RAM
New member
Anayasa Mahkemesi, Eğitim-Sen’in aldığı karar doğrultusunda okulda “bir ders saatinde anadilin mana ve ehemmiyetini belirtecek biçimde ders işleme” aksiyonuna katılan ve bu niçinle disiplin cezası verilen 22 öğretmenin müracaatında hak ihlali olmadığına karar verdi. Öğretmenlerin misyonları esnasında müfredatta yer almayan bir mevzuyu, devletin bu alandaki siyasetlerine ve belirlediği asıllara alışılmamış olarak derste işledikleri belirtilen kararda, müracaata husus hareketin öğretmen olan müracaatçılara yüklenen sağduyu ve ihtiyat yükümlülüğüne alışılmamış görülmesinin yasal olduğu savunuldu.
Eğitim ve Bilim İşçileri Sendikası (Eğitim-Sen), 19 Şubat 2016 tarihinde, 21 Şubat Dünya Ana Lisanı Günü kapsamında çeşitli aktifliklerin yanı sıra şubelerin belirleyeceği halde ders işlenmesi tarafında karar aldı. Bunun üzerine Sendika Şubeleri, 22 Şubat 2016’da “ana lisanlarında ana lisanı tarihçesi anlatılmasına ve deftere işlenmesine” karar verdi. 22 öğretmen de sendikanın aldığı karar doğrultusunda bir ders saatinde ana lisanının mana ve ehemmiyetini belirtecek biçimde ders sürece aksiyonuna katıldı.
MEB’den öğretmenlere kınama
Soruşturma başlatan Ulusal Eğitim Bakanlığı (MEB), aksiyonlarının sendikal faaliyet kapsamında yer almadığı, eğitim-öğretim faaliyetlerini protesto eder mahiyette olduğu sebebi öne sürülerek 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. unsuru yeterince öğretmenlere kınama yahut aylıktan kesme cezaları verdi. Öğretmenlerin buna karşı açtığı davaları ise yönetim mahkemesi reddetti. Bahis, son olarak Anayasa Mahkemesi’ne taşındı.
AYM “ihlal yok” dedi
Anayasa Mahkemesi İkinci Kısım, kişisel müracaatlarını görüştüğü 22 öğretmenin söz özgürlüğünün ihlal edilmediğine karar verdi. sonucun öne sürülen nedeninde, öğretmenlerin de öbür kamu nazaranvlileri üzere niyetlerini söz etmekte hür olmakla birlikte öğretmenlerin ifa ettikleri bakılırsav gereği başka kamu bakılırsavlilerinden farklı olarak küçük yaşlarındaki bireyleri etkileme ve direkt bilgi transferinde bulunma güçleri bulunduğuna işaret edildi.
Bir öğretmenin ders esnasında kullandığı sözlerin büyük ölçüde tek taraflı, didaktik bir anlatımdan ibaret olduğu belirtilen kararda, “Bu niçinle devletler eğitim siyasetlerinde belirledikleri bir müfredat tercihiyle aktarılacak bilgi, anlayış ve niyetlere ait bir çerçeve çizmektedir” denildi.
Kararda, Anayasa’nın 42. hususunun üçüncü fıkrasına göre okullarda verilecek eğitimin devletin sıkı denetimi altında olduğu, devletin belirleyeceği temellere alışılmamış bir eğitimin mümkün olmadığının söz edildiği anımsatıldı.
“Devletin siyasetlerine ters ders”
Gerekçeli kararda, ögretmenlerin nazaranvlerini yerine getirirken hiç bir biçimde siyasi ve ideolojik hedefli beyanda ve harekette bulunamayacakları, bu aksiyonlara katılamayacaklarının belirlendiği anlatıldı. Kararda, öğretmenlere verilen disiplin cezası şu tabirlerle savunuldu:
“Mevcut müracaatta öğretmen olan müracaatçılar, misyonları esnasında müfredatta yer almayan bir mevzuyu -üstelik devletin bu alandaki siyasetlerine ve belirlediği temellere ters olarak- derste işlemek suretiyle lisana getirmiştir. İdari ve yargısal makamlarca bu aksiyon biçiminin kamu vazifelilerinin tarafsızlığı ve devlete bağlılığı ile bağdaşmadığı değerlendirilmiştir. Ana lisanında eğitim taleplerine ait görüşlerini lisana getirme tekniği olarak seçtikleri müracaata bahis hareketin öğretmen olan müracaatçılara yüklenen sağduyu ve ihtiyat yükümlülüğüne ters görülmesinin yasal olduğu değerlendirilmiştir.
Başvurucuların bahse bahis aksiyon sırasında deklare ettikları yorumların öğrencileri üstündeki potansiyel tesiri de gözönüne alındığında kamusal hizmetlerin düzgün bir biçimde işlemesi ve sürekliliğinin sağlanması bakımından müracaatçıların müfredat dışına çıkmaları niçiniyle verilen disiplin cezalarının onların demokrasiye iştirakini ve kanılarını özgürce lisana getirmelerini engelleyici yahut kıymetli ölçüde zorlaştırarak tesirini ortadan kaldıracak mahiyette olmadığı da gözetildiğinde demokratik toplumda zorlayıcı bir toplumsal muhtaçlığa karşılık geldiği kararına ulaşılmıştır.”
“Daha farklı yol kullanılabilirdi”
Diğer yandan sendikaların demokratik hayatın yaşamsal bir ögesi olarak kamuoyuna ve kamusal yetki kullanan bireylere seslerini duyurmak ve taleplerini lisana getirmek için sayısız fırsatı bulunduğu savunulan kararda, şu görüşler tabir edildi:
“Söz konusu kararın ağırlaşmasında daha farklı metotlarla kamuoyunun yönlendirilmesi ve devlet gücü kullanan kişi ve kurumların etkilenmesi mümkün iken müfredat dışına çıkarak ders sürece biçiminde öğrencileri direkt etkileyen bir tekniği benimseyen sendikanın ve sendika kararları doğrultusunda hareket eden müracaatçıların hissesinin büyük olduğu değerlendirilmiştir.”
Kararda, müracaatçılara verilen kınama yahut aylıktan kesme cezalarına ait ise “Başvurucuların aksiyonlarıyla ilgili olarak en ağır ceza yerine daha yavaşça cezaların tesis edilmesi karşısında orantılı bir müdahalede bulunulduğu kararına ulaşılmıştır” denildi.
Eğitim ve Bilim İşçileri Sendikası (Eğitim-Sen), 19 Şubat 2016 tarihinde, 21 Şubat Dünya Ana Lisanı Günü kapsamında çeşitli aktifliklerin yanı sıra şubelerin belirleyeceği halde ders işlenmesi tarafında karar aldı. Bunun üzerine Sendika Şubeleri, 22 Şubat 2016’da “ana lisanlarında ana lisanı tarihçesi anlatılmasına ve deftere işlenmesine” karar verdi. 22 öğretmen de sendikanın aldığı karar doğrultusunda bir ders saatinde ana lisanının mana ve ehemmiyetini belirtecek biçimde ders sürece aksiyonuna katıldı.
MEB’den öğretmenlere kınama
Soruşturma başlatan Ulusal Eğitim Bakanlığı (MEB), aksiyonlarının sendikal faaliyet kapsamında yer almadığı, eğitim-öğretim faaliyetlerini protesto eder mahiyette olduğu sebebi öne sürülerek 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. unsuru yeterince öğretmenlere kınama yahut aylıktan kesme cezaları verdi. Öğretmenlerin buna karşı açtığı davaları ise yönetim mahkemesi reddetti. Bahis, son olarak Anayasa Mahkemesi’ne taşındı.
AYM “ihlal yok” dedi
Anayasa Mahkemesi İkinci Kısım, kişisel müracaatlarını görüştüğü 22 öğretmenin söz özgürlüğünün ihlal edilmediğine karar verdi. sonucun öne sürülen nedeninde, öğretmenlerin de öbür kamu nazaranvlileri üzere niyetlerini söz etmekte hür olmakla birlikte öğretmenlerin ifa ettikleri bakılırsav gereği başka kamu bakılırsavlilerinden farklı olarak küçük yaşlarındaki bireyleri etkileme ve direkt bilgi transferinde bulunma güçleri bulunduğuna işaret edildi.
Bir öğretmenin ders esnasında kullandığı sözlerin büyük ölçüde tek taraflı, didaktik bir anlatımdan ibaret olduğu belirtilen kararda, “Bu niçinle devletler eğitim siyasetlerinde belirledikleri bir müfredat tercihiyle aktarılacak bilgi, anlayış ve niyetlere ait bir çerçeve çizmektedir” denildi.
Kararda, Anayasa’nın 42. hususunun üçüncü fıkrasına göre okullarda verilecek eğitimin devletin sıkı denetimi altında olduğu, devletin belirleyeceği temellere alışılmamış bir eğitimin mümkün olmadığının söz edildiği anımsatıldı.
“Devletin siyasetlerine ters ders”
Gerekçeli kararda, ögretmenlerin nazaranvlerini yerine getirirken hiç bir biçimde siyasi ve ideolojik hedefli beyanda ve harekette bulunamayacakları, bu aksiyonlara katılamayacaklarının belirlendiği anlatıldı. Kararda, öğretmenlere verilen disiplin cezası şu tabirlerle savunuldu:
“Mevcut müracaatta öğretmen olan müracaatçılar, misyonları esnasında müfredatta yer almayan bir mevzuyu -üstelik devletin bu alandaki siyasetlerine ve belirlediği temellere ters olarak- derste işlemek suretiyle lisana getirmiştir. İdari ve yargısal makamlarca bu aksiyon biçiminin kamu vazifelilerinin tarafsızlığı ve devlete bağlılığı ile bağdaşmadığı değerlendirilmiştir. Ana lisanında eğitim taleplerine ait görüşlerini lisana getirme tekniği olarak seçtikleri müracaata bahis hareketin öğretmen olan müracaatçılara yüklenen sağduyu ve ihtiyat yükümlülüğüne ters görülmesinin yasal olduğu değerlendirilmiştir.
Başvurucuların bahse bahis aksiyon sırasında deklare ettikları yorumların öğrencileri üstündeki potansiyel tesiri de gözönüne alındığında kamusal hizmetlerin düzgün bir biçimde işlemesi ve sürekliliğinin sağlanması bakımından müracaatçıların müfredat dışına çıkmaları niçiniyle verilen disiplin cezalarının onların demokrasiye iştirakini ve kanılarını özgürce lisana getirmelerini engelleyici yahut kıymetli ölçüde zorlaştırarak tesirini ortadan kaldıracak mahiyette olmadığı da gözetildiğinde demokratik toplumda zorlayıcı bir toplumsal muhtaçlığa karşılık geldiği kararına ulaşılmıştır.”
“Daha farklı yol kullanılabilirdi”
Diğer yandan sendikaların demokratik hayatın yaşamsal bir ögesi olarak kamuoyuna ve kamusal yetki kullanan bireylere seslerini duyurmak ve taleplerini lisana getirmek için sayısız fırsatı bulunduğu savunulan kararda, şu görüşler tabir edildi:
“Söz konusu kararın ağırlaşmasında daha farklı metotlarla kamuoyunun yönlendirilmesi ve devlet gücü kullanan kişi ve kurumların etkilenmesi mümkün iken müfredat dışına çıkarak ders sürece biçiminde öğrencileri direkt etkileyen bir tekniği benimseyen sendikanın ve sendika kararları doğrultusunda hareket eden müracaatçıların hissesinin büyük olduğu değerlendirilmiştir.”
Kararda, müracaatçılara verilen kınama yahut aylıktan kesme cezalarına ait ise “Başvurucuların aksiyonlarıyla ilgili olarak en ağır ceza yerine daha yavaşça cezaların tesis edilmesi karşısında orantılı bir müdahalede bulunulduğu kararına ulaşılmıştır” denildi.