RAM
New member
Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, Adana T Tipi Kapalı İnfaz Kurumu’nda Caner Şahin isimli mahkumun “falaka”ya yatırılarak darp edilmesine ait 9 infaz muhafaza memuru hakkında dava açtı. İddianamede, 8 infaz muhafaza memurunun “zor kullanma yetkisine ait hududun aşılması suretiyle taammüden yaralama” cürmünden cezalandırılmaları istendi. Lakin Şahin’in yakınları, “falaka”ya yatırma olayının yaralama değil “işkence” olduğunu belirterek iddianameyi eleştirdi. Adalet Bakanlığı müfettişlerinin incelemesi de idari soruşturma istikametinden Adana’da sürüyor.
Adana Cezaevi’nde “silahla yaralama” hatasından aldığı cezayı çekmekte olan ve tahliyesine birkaç gün kalan Caner Şahin’in “falaka”ya yatırılarak darp edilmesine ait imajlara DW Türkçe ulaşmıştı.
İnfaz müdafaa memurlarının olaya ait tuttuğu tutanak kararında Şahin’in infazı yakılmış ve tahliyesi bir yıl uzamıştı. İmgelerin yayımlanmasının akabinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, 20 Şubat 2022’de yaşanan olaya ait soruşturmasını tamamladı.
8 infaz muhafaza memuruna yaralamadan dava
Adana Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunulan iddianamede, 8 infaz müdafaa memurunun “zor kullanma yetkisine ait sonun aşılması suretiyle taammüden yaralama,” bir infaz müdafaa memurunun ise “suçu bildirmeme” argümanıyla cezalandırılması istendi. Sekiz memura, bu kapsamda 6 aydan 1,5 yıla kadar mahpus cezası talep edildi. Cürmü bildirmemekle suçlanan infaz muhafaza memuru ise 6 aydan 2 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanacak.
İddianame: Darp sabit
İddianamede, Caner Şahin’in “darp edildiğinin sabit olduğu” belirtilmesine rağmen yapılan aksiyon “falaka” olarak nitelendirilmedi. Tüm evrak kapsamından müşteki Şahin’in odasında zile basması ve infaz muhafaza memurlarına seslenmesi üzerine B-19 numaralı odasına gidilerek odasından alındığı anlatılan iddianamede, müştekinin sonrasındasında “akvaryum” denilen odaya konulduğu söz edildi.
Bu sırada infaz muhafaza memuru F.C.S. tarafınca atılım yapıldığı kaydedilen iddianamede, yere düşen Şahin’in kollarından ve ellerinden tutulduğu, yerde yatan müştekinin darp edildiği anlatıldı.
bir daha devamında plastik gibisi bir cisim ile ayakları havada olan müştekiye vurulduğu anlatılan iddianamede, odada toplam 2 dakika 26 saniye kalınması karşısında sanıkların müştekiyi kamu nazaranvlisinin bulunduğu nüfuzu berbata kullanarak, silahla, sıradan tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaraladıkları anlatıldı.
İddianamede, sanık infaz müdafaa memurlarının beyanlarının çelişkili olduğu, hatadan kurtulmaya yönelik tabirlerine prestij edilmediği vurgulandı.
İddianamede, kuşkulu B.H.Y.’nin ise akvaryum denilen odanın kapısından içeri bakması, ondan sonrasında camlı bölgeden içeriyi izlememesine rağmen işlenilen kabahati öğrenmesine karşın yetkili makamlara bildirmediğini söz edildi. Bunun da kamu nazaranvlisinin cürmü bildirmemesi olduğu kaydedildi.
Savcılık ayrıyeten, imgelerdeki “falaka” anlarını rapora yazmayan uzmanlar hakkında hata duyurusunda bulundu.
Şahin’in babası: Azaptan dava açılmalıydı
Caner Şahin’in babası H.Ş., DW Türkçe’ye yaptığı açıklamada, “10 aydır biz bir hukuk çabası veriyoruz. Oğlumuzun yaşadıklarının yanında bu açılan dava bir hiçtir. Sanık memurlar, istenen ceza fazlaca yavaşça ve adeta ödül üzeredir. halbuki azaptan dava açılması gerekiyordu. Zira falaka bir azap tekniğidir. Davaya asliye ceza mahkemesi değil ağır ceza mahkemesi bakması gerekiyor” dedi.
Soru önergesi “şahsi görüş” denilerek iade edildi
DW Türkçe’nin imajları yayımlamasının akabinde HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, mevzuyu soru önergesiyle TBMM gündemine taşımıştı. Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’a olayı soran Gergerlioğlu, “22 Temmuz 2022 tarihinde ‘Cezaevlerinde azap yoktur’ açıklamanız vardı, basına yansıyan imgeleri izlediğimizde gördüğümüz azap ve makus muamele manzaraları sizin nezdinizde azap olarak kabul edilmemekte midir? Şayet bu türlü düşünüyorsanız azap ve berbat muamelenin tanımını yapar mısınız?” sorularına cevap istemişti.
Ancak TBMM Lideri Mustafa Şentop, önergeyi geri verdi. İade yazısında, önergelerde milletvekilinin şahsi görüşlerine yer verilmemesi gerektiği belirtilerek, önergenin TBMM İçtüzüğü’ne ters olduğu açıklandı. Yazıda, İçtüzük kararlarına uygun olarak bir daha düzenlendiğin takdirde önergenin sürece alınacağı açıklandı.
Adana Cezaevi’nde “silahla yaralama” hatasından aldığı cezayı çekmekte olan ve tahliyesine birkaç gün kalan Caner Şahin’in “falaka”ya yatırılarak darp edilmesine ait imajlara DW Türkçe ulaşmıştı.
İnfaz müdafaa memurlarının olaya ait tuttuğu tutanak kararında Şahin’in infazı yakılmış ve tahliyesi bir yıl uzamıştı. İmgelerin yayımlanmasının akabinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı, 20 Şubat 2022’de yaşanan olaya ait soruşturmasını tamamladı.
8 infaz muhafaza memuruna yaralamadan dava
Adana Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunulan iddianamede, 8 infaz müdafaa memurunun “zor kullanma yetkisine ait sonun aşılması suretiyle taammüden yaralama,” bir infaz müdafaa memurunun ise “suçu bildirmeme” argümanıyla cezalandırılması istendi. Sekiz memura, bu kapsamda 6 aydan 1,5 yıla kadar mahpus cezası talep edildi. Cürmü bildirmemekle suçlanan infaz muhafaza memuru ise 6 aydan 2 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanacak.
İddianame: Darp sabit
İddianamede, Caner Şahin’in “darp edildiğinin sabit olduğu” belirtilmesine rağmen yapılan aksiyon “falaka” olarak nitelendirilmedi. Tüm evrak kapsamından müşteki Şahin’in odasında zile basması ve infaz muhafaza memurlarına seslenmesi üzerine B-19 numaralı odasına gidilerek odasından alındığı anlatılan iddianamede, müştekinin sonrasındasında “akvaryum” denilen odaya konulduğu söz edildi.
Bu sırada infaz muhafaza memuru F.C.S. tarafınca atılım yapıldığı kaydedilen iddianamede, yere düşen Şahin’in kollarından ve ellerinden tutulduğu, yerde yatan müştekinin darp edildiği anlatıldı.
bir daha devamında plastik gibisi bir cisim ile ayakları havada olan müştekiye vurulduğu anlatılan iddianamede, odada toplam 2 dakika 26 saniye kalınması karşısında sanıkların müştekiyi kamu nazaranvlisinin bulunduğu nüfuzu berbata kullanarak, silahla, sıradan tıbbi müdahale ile giderilebilir biçimde yaraladıkları anlatıldı.
İddianamede, sanık infaz müdafaa memurlarının beyanlarının çelişkili olduğu, hatadan kurtulmaya yönelik tabirlerine prestij edilmediği vurgulandı.
İddianamede, kuşkulu B.H.Y.’nin ise akvaryum denilen odanın kapısından içeri bakması, ondan sonrasında camlı bölgeden içeriyi izlememesine rağmen işlenilen kabahati öğrenmesine karşın yetkili makamlara bildirmediğini söz edildi. Bunun da kamu nazaranvlisinin cürmü bildirmemesi olduğu kaydedildi.
Savcılık ayrıyeten, imgelerdeki “falaka” anlarını rapora yazmayan uzmanlar hakkında hata duyurusunda bulundu.
Şahin’in babası: Azaptan dava açılmalıydı
Caner Şahin’in babası H.Ş., DW Türkçe’ye yaptığı açıklamada, “10 aydır biz bir hukuk çabası veriyoruz. Oğlumuzun yaşadıklarının yanında bu açılan dava bir hiçtir. Sanık memurlar, istenen ceza fazlaca yavaşça ve adeta ödül üzeredir. halbuki azaptan dava açılması gerekiyordu. Zira falaka bir azap tekniğidir. Davaya asliye ceza mahkemesi değil ağır ceza mahkemesi bakması gerekiyor” dedi.
Soru önergesi “şahsi görüş” denilerek iade edildi
DW Türkçe’nin imajları yayımlamasının akabinde HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu, mevzuyu soru önergesiyle TBMM gündemine taşımıştı. Adalet Bakanı Bekir Bozdağ’a olayı soran Gergerlioğlu, “22 Temmuz 2022 tarihinde ‘Cezaevlerinde azap yoktur’ açıklamanız vardı, basına yansıyan imgeleri izlediğimizde gördüğümüz azap ve makus muamele manzaraları sizin nezdinizde azap olarak kabul edilmemekte midir? Şayet bu türlü düşünüyorsanız azap ve berbat muamelenin tanımını yapar mısınız?” sorularına cevap istemişti.
Ancak TBMM Lideri Mustafa Şentop, önergeyi geri verdi. İade yazısında, önergelerde milletvekilinin şahsi görüşlerine yer verilmemesi gerektiği belirtilerek, önergenin TBMM İçtüzüğü’ne ters olduğu açıklandı. Yazıda, İçtüzük kararlarına uygun olarak bir daha düzenlendiğin takdirde önergenin sürece alınacağı açıklandı.