RAM
New member
Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ı “Orduya kumpas kurmak,” “Tefecilerin önünde diz çökmek” ve “Katarlılardan buyruk almakla” suçlayan CHP başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun kelamlarının söz özgürlüğü olduğuna karar verdi. Erdoğan’ın açtığı 500 bin TL’lik tazminat davasını reddeden mahkeme, gerekçeli sonucunda “Cumhurbaşkanının kendisine yönelik şiddetli siyasi tenkit içeren tabirlere karşı tıpkı durumda olmayan kimselerden daha yüksek düzeyde tahammül göstermesi gerektiğini” kaydetti.
Yargıdan Erdoğan’a yönelik çıkan “ifade özgürlüğü” ihtarına ait sonucun detayları şöyleki: CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu, 1 Aralık 2020 tarihinde TBMM CHP Küme Toplantısında yaptığı konuşmada Cumhurbaşkanı Erdoğan’ı sert sözlerle eleştirdi. Kılıçdaroğlu, Erdoğan’ı “Katarlılardan buyruk almak” ve “Londra’daki tefecilerin önünde diz çökmek” ile suçlamıştı.
Ayrıyeten Erdoğan’ı “Kozmik odayı FETÖ’ye açmak”la da eleştiren Kılıçdaroğlu, “Sen FETÖ’yle iş birliği yapıp orduya kumpas kuran başbakan mısın, değil misin? Bana ordudan bahsediyor. Sen kim, ordu kim ya? Sen orduya kumpas kuran bir başbakansın, kendi ordusuna kumpas kuran bir başbakansın sen” demişti.
Erdoğan’ın avukatları, kişilik haklarının ihlal edildiği argümanıyla Kılıçdaroğlu aleyhinde 500 bin TL’lik tazminat davası açmıştı.
Yargıdan tabir özgürlüğü sonucu
Davaya bakan Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, 16 Mart 2022’de yapılan duruşmada Erdoğan’ın açtığı davanın reddine karar vermişti. Mahkeme, gerekçeli sonucunı tamamladı.
Hakim, Anayasa’yı anımsattı
Hakim ret sonucunda, “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması”nın Anayasanın lafına ve ruhuna, demokratik toplum nizamının ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük unsuruna muhalif olamayacağını düzenleyen Anayasa’nın 13. hususu ile “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiç birinin berbata kullanılamayacağını” içeren 14. unsuruna açıkça vurgu yaptı.
‘Hakaret maksadı yok’
Dava konusu konuşmada Kılıçdaroğlu’nun kullandığı kelamların tabir özgürlüğü kapsamında kaldığının değerlendirildiği vurgulanan kararda, “Zira, evvela davalının sarf ettiği kelamların davacının onur ve prestijini direkt amaç almadığı, kaba hakaret mahiyetinde olmadığı, ayrıyeten ve açıkça davacının kişiliğinin maksat alınması yoluyla, sadece davacıyı incitmek, prestijini zedelemek, gururuna atakta bulunmak, kamuoyu önünde küçük düşürmek niyeti gütmediği anlaşılmaktadır” denildi.
‘Şiddetli ve sert siyasi eleştiri’
Kılıçdaroğlu’nun asli niyetinin Erdoğan’ı siyaseten eleştirmek olduğu belirtilen münasebette, konuşmanın “şiddetli ve sert siyasi tenkit niteliği”nde olduğu vurgulandı. Mahkemenin sonucunda şu kıymetlendirme yer aldı:
“Konuşmanın yapıldığı yer ve vakit, ve konuşan ile muhatap alınan şahısların işgal ettikleri mevki ve makam dikkate alındığında, işbu konuşmayla kamuoyunun siyasi bir tartışmaya ve çatışmaya dikkatinin çekilmesinin, siyasi bir hususun kamuoyu önünde derinlemesine ve detaylı halde tartışılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.”
“İfade özgürlüğü yalnızca toplum tarafınca kabul bakılırsan, zararsız ve hatta toplumun geneliyle ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil; incitici, şoke edici, endişelendirici bilgi ve kanılar için de geçerlidir” sözü kullanılan kararda, şöyleki devam edildi:
“Yani, bu hürriyet yalnızca herkes tarafınca kabul bakılırsacek, tehlikesiz, genel tenkit sözlerini değil, ve ancak incitici, şoke edici, sarsıcı, ve ötürüsıyla da daha epey dikkat toplayacak sözler için de geçerlidir. ötürüsıyla somut hadisede kullanılan tabirlerin bu tarafıyla de tabir hürriyeti kapsamında kaldığı düşünülmektedir.”
‘Muhalefetin sertçe eleştirmesi doğal’
Somut hadisede, davacı Cumhurbaşkanının toplum tarafınca azami seviyede bilinen, tanınan, konuşma ve davranışları tüm toplumca detaylarıyla takip edilen, icraati herkesi etkileyen yahut etkileme potansiyeline sahip bir kimse olduğuna işaret edildi. Kararda, “Ve en yüksek yürütme ve devlet makamında bulunması itibariyle, kendisine muhalefet edilmesi, ve işbu muhalefetin de kendisini sertçe eleştirmesi çok tabidir; bu durumda davacı Sayın Cumhurbaşkanının kendisine yönelik şiddetli siyasi tenkit içeren tabirlere karşı tıpkı durumda olmayan kimselerden daha yüksek düzeyde tahammül göstermek mevkiinde olduğu değerlendirilmektedir” kararına varıldı.
Yargıdan Erdoğan’a yönelik çıkan “ifade özgürlüğü” ihtarına ait sonucun detayları şöyleki: CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu, 1 Aralık 2020 tarihinde TBMM CHP Küme Toplantısında yaptığı konuşmada Cumhurbaşkanı Erdoğan’ı sert sözlerle eleştirdi. Kılıçdaroğlu, Erdoğan’ı “Katarlılardan buyruk almak” ve “Londra’daki tefecilerin önünde diz çökmek” ile suçlamıştı.
Ayrıyeten Erdoğan’ı “Kozmik odayı FETÖ’ye açmak”la da eleştiren Kılıçdaroğlu, “Sen FETÖ’yle iş birliği yapıp orduya kumpas kuran başbakan mısın, değil misin? Bana ordudan bahsediyor. Sen kim, ordu kim ya? Sen orduya kumpas kuran bir başbakansın, kendi ordusuna kumpas kuran bir başbakansın sen” demişti.
Erdoğan’ın avukatları, kişilik haklarının ihlal edildiği argümanıyla Kılıçdaroğlu aleyhinde 500 bin TL’lik tazminat davası açmıştı.
Yargıdan tabir özgürlüğü sonucu
Davaya bakan Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, 16 Mart 2022’de yapılan duruşmada Erdoğan’ın açtığı davanın reddine karar vermişti. Mahkeme, gerekçeli sonucunı tamamladı.
Hakim, Anayasa’yı anımsattı
Hakim ret sonucunda, “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması”nın Anayasanın lafına ve ruhuna, demokratik toplum nizamının ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük unsuruna muhalif olamayacağını düzenleyen Anayasa’nın 13. hususu ile “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiç birinin berbata kullanılamayacağını” içeren 14. unsuruna açıkça vurgu yaptı.
‘Hakaret maksadı yok’
Dava konusu konuşmada Kılıçdaroğlu’nun kullandığı kelamların tabir özgürlüğü kapsamında kaldığının değerlendirildiği vurgulanan kararda, “Zira, evvela davalının sarf ettiği kelamların davacının onur ve prestijini direkt amaç almadığı, kaba hakaret mahiyetinde olmadığı, ayrıyeten ve açıkça davacının kişiliğinin maksat alınması yoluyla, sadece davacıyı incitmek, prestijini zedelemek, gururuna atakta bulunmak, kamuoyu önünde küçük düşürmek niyeti gütmediği anlaşılmaktadır” denildi.
‘Şiddetli ve sert siyasi eleştiri’
Kılıçdaroğlu’nun asli niyetinin Erdoğan’ı siyaseten eleştirmek olduğu belirtilen münasebette, konuşmanın “şiddetli ve sert siyasi tenkit niteliği”nde olduğu vurgulandı. Mahkemenin sonucunda şu kıymetlendirme yer aldı:
“Konuşmanın yapıldığı yer ve vakit, ve konuşan ile muhatap alınan şahısların işgal ettikleri mevki ve makam dikkate alındığında, işbu konuşmayla kamuoyunun siyasi bir tartışmaya ve çatışmaya dikkatinin çekilmesinin, siyasi bir hususun kamuoyu önünde derinlemesine ve detaylı halde tartışılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.”
“İfade özgürlüğü yalnızca toplum tarafınca kabul bakılırsan, zararsız ve hatta toplumun geneliyle ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil; incitici, şoke edici, endişelendirici bilgi ve kanılar için de geçerlidir” sözü kullanılan kararda, şöyleki devam edildi:
“Yani, bu hürriyet yalnızca herkes tarafınca kabul bakılırsacek, tehlikesiz, genel tenkit sözlerini değil, ve ancak incitici, şoke edici, sarsıcı, ve ötürüsıyla da daha epey dikkat toplayacak sözler için de geçerlidir. ötürüsıyla somut hadisede kullanılan tabirlerin bu tarafıyla de tabir hürriyeti kapsamında kaldığı düşünülmektedir.”
‘Muhalefetin sertçe eleştirmesi doğal’
Somut hadisede, davacı Cumhurbaşkanının toplum tarafınca azami seviyede bilinen, tanınan, konuşma ve davranışları tüm toplumca detaylarıyla takip edilen, icraati herkesi etkileyen yahut etkileme potansiyeline sahip bir kimse olduğuna işaret edildi. Kararda, “Ve en yüksek yürütme ve devlet makamında bulunması itibariyle, kendisine muhalefet edilmesi, ve işbu muhalefetin de kendisini sertçe eleştirmesi çok tabidir; bu durumda davacı Sayın Cumhurbaşkanının kendisine yönelik şiddetli siyasi tenkit içeren tabirlere karşı tıpkı durumda olmayan kimselerden daha yüksek düzeyde tahammül göstermek mevkiinde olduğu değerlendirilmektedir” kararına varıldı.