RAM
New member
Gaziantep’te “hırsızlık” ve “mala ziyan verme” cürümlerinden tutuklanan bir kuşkulu, yargılama kararında beraat edince hakkında tahliye karar verildi. Lakin tahliye yazısı adliyeden cezaevine gönderilmeyince 23 yaşındaki genç, hakkında tahliye sonucu verilmesine rağmen yaklaşık 4 ay cezaevinde kaldı. Durumun anlaşılması üzerine O.C.K, 4 ay daha sonra tahliye edildi. Tahliye yazısını göndermediği tespit edilen zabıt katibi hakkında ise dava açıldı. Gencin avukatı Mehmet Fazilet, Adalet Bakanlığı aleyhinde 1 milyon TL’lik tazminat davası açtı.
DW Türkçe’nin ulaştığı bilgilere bakılırsa, “yargıdaki pardon vakası” olayı şöyleki gelişti: Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü bir soruşturma kapsamında kuşkulu O.C.K. “her insanın Girebileceği Bir Yerde Bırakılmakla birlikte Kilitlenmek Suretiyle Hırsızlık ve Mala Ziyan Verme” argümanıyla 28 Aralık 2020 tarihinde tutuklanarak cezaevine konuldu.
Bir aylık tutukluluk daha sonrasında beraat etti
Savcılık, kuşkulu K. hakkında tıpkı hatalardan dava açtı. Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 21 Ocak 2021 tarihinde görülen karar duruşmasında sanık K. hakkında tüm hatalardan beraat etti. Mahkeme, hem de K.’nın tahliyesine de hükmetti.
Tahliye yazısı gönderilmedi, cezaevinde unutuldu!
Mahkeme, sanığın tahliyesi için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Temel Masasına tıpkı gün UYAP sisteminden müzekkere gönderdi ve tahliye sürecinin yapılmasını istedi. Temel Masası’nda misyonlu zabıt katibi M.C.A. teze göre ekranına düşen tahliye müzekkeresini savcı onayına sunmadı. Sanık bu niçinle tahliye olamadı.
Bu ortada cezaevine dönen sanık K. bavulunu toplayarak infaz muhafaza memurlarının kendisini dışarı çıkarmasını bekledi. Lakin gün ortasında bir haber gelmeyince durumu infaz müdafaa memurlarına bildirdi. Buna karşılık memurlar, “bize yazı gelmedi” karşılığını verdi. Sanık K. ise “Duruşmaya SEGBİS ile bağlandım. Yanlış duydum bu biçimde” dedi.
4 ay daha sonra lakin özgürlüğüne kavuşabildi
Sanık K., sesini lakin 4 ay daha sonra duyurabildi. 25 Mayıs 2021’de savcılığın durumu öğrenmesi üzerine tahliye sonucu, cezaevine gönderildi ve O.C.K. tıpkı gün özgürlüğüne kavuşabildi.
Zabıt katibine dava: Sehven yaptım
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, olay niçiniyle zabıt katibi hakkında soruşturma başlattı. Savunması alınan M.C.A., olay tarihinde 72 başka tahliye müzekkeresinin tarafından kayıt edilmiş olduğunu, öbür tahliyelerde rastgele bir sorun yaşanmadığını, kelam konusu olayın ise işçi eksikliği ile iş yoğunluğundan ve kendisinde mevcut epilepsi rahatsızlığının meydana getirdiği günlük aktivitelerin engellenmesinden kaynaklı olarak “sehven gerçekleşmiş olduğunu” savundu.
birebir vakitte mahkemelerin şimdi tamamına yakınının Temel Masası ile bir arada ilgili ceza infaz kurumlarına da tahliye kararlarını gönderdiklerini anımsatan M.C.A, lakin kelam konusu hadisede mahkemece bu istikamette süreç yapılmadığını, olayda başka işçilerin asli kusurlu olduğunu savundu.
Savcılık, soruşturma kararında zabıt katibi hakkında “Kişiyi Hürriyetinden Mahrum Kılma, İhmal Suretiyle vazifesi Berbata Kullanma” dava açtı. İddianamede, şüphelinin bakılırsavi kapsamında mağdura ilişkin tahliye sonucunı UYAP üzerinden açıp okumasına ve kayıt etmesine karşın, kelam konusu sonucu ilgili ceza infaz kurumuna gönderilmek üzere bakılırsavli Cumhuriyet Savcısının onayına sunmayarak ve vazifesinin gereklerine muhalif olarak dikkatsizliği davranışla kişi mağduriyeti ve kamu güvenilirliğinin zedelenmesine, ayrıyeten mağdurun 4 ay üzere bir süre haksız yere ceza infaz kurumunda kalmasına niçiniyet verdiği anlatıldı.
Adalet Bakanlığı’na 1 milyon TL’lik dava
Mağdurun avukatı Mehmet Fazilet, olay niçiniyle Adalet Bakanlığı aleyhinde 1 milyon TL manevi tazminat davası açtı. Sanığın misyonunun gereklerine karşıt olarak dikkatsizliği davranışla müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, kamu güvenilirliğinin zedelenmesine de yol açtığını kaydeden Fazilet, DW Türkçe’ye şu açıklamayı yaptı:
“Müvekkilim beraat ettiği biçimde 4 aydan daha uzun bir müddet haksız yere ceza infaz kurumunda kalmıştır. UYAP sistemi üzerinden tahliye müzekkeresinin anında cezaevine gönderebildiği dikkate alındığında müvekkilimin maruz kaldığı durum epeyce vahimdir. Bu mağduriyete dikkatsizliği olan kamu vazifelisi hakkında ceza yargılaması derdesttir, burada dürüst bir yargılama ile sanığın cezasızlıkla zırhı ile korunmayıp gerekli cezayı almasını ummuyor, biz de bunun için çaba edeceğiz.”
DW Türkçe’nin ulaştığı bilgilere bakılırsa, “yargıdaki pardon vakası” olayı şöyleki gelişti: Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürüttüğü bir soruşturma kapsamında kuşkulu O.C.K. “her insanın Girebileceği Bir Yerde Bırakılmakla birlikte Kilitlenmek Suretiyle Hırsızlık ve Mala Ziyan Verme” argümanıyla 28 Aralık 2020 tarihinde tutuklanarak cezaevine konuldu.
Bir aylık tutukluluk daha sonrasında beraat etti
Savcılık, kuşkulu K. hakkında tıpkı hatalardan dava açtı. Gaziantep 17. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 21 Ocak 2021 tarihinde görülen karar duruşmasında sanık K. hakkında tüm hatalardan beraat etti. Mahkeme, hem de K.’nın tahliyesine de hükmetti.
Tahliye yazısı gönderilmedi, cezaevinde unutuldu!
Mahkeme, sanığın tahliyesi için Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Temel Masasına tıpkı gün UYAP sisteminden müzekkere gönderdi ve tahliye sürecinin yapılmasını istedi. Temel Masası’nda misyonlu zabıt katibi M.C.A. teze göre ekranına düşen tahliye müzekkeresini savcı onayına sunmadı. Sanık bu niçinle tahliye olamadı.
Bu ortada cezaevine dönen sanık K. bavulunu toplayarak infaz muhafaza memurlarının kendisini dışarı çıkarmasını bekledi. Lakin gün ortasında bir haber gelmeyince durumu infaz müdafaa memurlarına bildirdi. Buna karşılık memurlar, “bize yazı gelmedi” karşılığını verdi. Sanık K. ise “Duruşmaya SEGBİS ile bağlandım. Yanlış duydum bu biçimde” dedi.
4 ay daha sonra lakin özgürlüğüne kavuşabildi
Sanık K., sesini lakin 4 ay daha sonra duyurabildi. 25 Mayıs 2021’de savcılığın durumu öğrenmesi üzerine tahliye sonucu, cezaevine gönderildi ve O.C.K. tıpkı gün özgürlüğüne kavuşabildi.
Zabıt katibine dava: Sehven yaptım
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı, olay niçiniyle zabıt katibi hakkında soruşturma başlattı. Savunması alınan M.C.A., olay tarihinde 72 başka tahliye müzekkeresinin tarafından kayıt edilmiş olduğunu, öbür tahliyelerde rastgele bir sorun yaşanmadığını, kelam konusu olayın ise işçi eksikliği ile iş yoğunluğundan ve kendisinde mevcut epilepsi rahatsızlığının meydana getirdiği günlük aktivitelerin engellenmesinden kaynaklı olarak “sehven gerçekleşmiş olduğunu” savundu.
birebir vakitte mahkemelerin şimdi tamamına yakınının Temel Masası ile bir arada ilgili ceza infaz kurumlarına da tahliye kararlarını gönderdiklerini anımsatan M.C.A, lakin kelam konusu hadisede mahkemece bu istikamette süreç yapılmadığını, olayda başka işçilerin asli kusurlu olduğunu savundu.
Savcılık, soruşturma kararında zabıt katibi hakkında “Kişiyi Hürriyetinden Mahrum Kılma, İhmal Suretiyle vazifesi Berbata Kullanma” dava açtı. İddianamede, şüphelinin bakılırsavi kapsamında mağdura ilişkin tahliye sonucunı UYAP üzerinden açıp okumasına ve kayıt etmesine karşın, kelam konusu sonucu ilgili ceza infaz kurumuna gönderilmek üzere bakılırsavli Cumhuriyet Savcısının onayına sunmayarak ve vazifesinin gereklerine muhalif olarak dikkatsizliği davranışla kişi mağduriyeti ve kamu güvenilirliğinin zedelenmesine, ayrıyeten mağdurun 4 ay üzere bir süre haksız yere ceza infaz kurumunda kalmasına niçiniyet verdiği anlatıldı.
Adalet Bakanlığı’na 1 milyon TL’lik dava
Mağdurun avukatı Mehmet Fazilet, olay niçiniyle Adalet Bakanlığı aleyhinde 1 milyon TL manevi tazminat davası açtı. Sanığın misyonunun gereklerine karşıt olarak dikkatsizliği davranışla müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, kamu güvenilirliğinin zedelenmesine de yol açtığını kaydeden Fazilet, DW Türkçe’ye şu açıklamayı yaptı:
“Müvekkilim beraat ettiği biçimde 4 aydan daha uzun bir müddet haksız yere ceza infaz kurumunda kalmıştır. UYAP sistemi üzerinden tahliye müzekkeresinin anında cezaevine gönderebildiği dikkate alındığında müvekkilimin maruz kaldığı durum epeyce vahimdir. Bu mağduriyete dikkatsizliği olan kamu vazifelisi hakkında ceza yargılaması derdesttir, burada dürüst bir yargılama ile sanığın cezasızlıkla zırhı ile korunmayıp gerekli cezayı almasını ummuyor, biz de bunun için çaba edeceğiz.”