Üyelerini Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın atadığı Türkiye İnsan Hakları ve Eşitlik Kurumu (TİHEK), ayrımcılık yasağıyla ilgili iki farklı müracaatta ihlal sonucu verdi.
TİHEK’in birinci sonucu, konut kiralamak istediği site idaresinden “Siyahileri sitemize kabul etmiyoruz” karşılığı alan bir bireye yönelik oldu. Müracaatçı 18 Şubat 2021’de eşi ve kızlarıyla bir arada mesken kiralamak için emlakçıya gitti. Emlakçı, evvel müracaatçının yalnız eşine “Elimizde uygun daire var” dedi. Lakin başvurucuyu bakılırsan emlakçı, “Siyahileri sitemize kabul etmiyoruz” cevabı verdi. Müracaatçı, “Siyahiler sitemize kapıdan dahi giremez, idarenin talimatı var” dendiğini söz etti. Bunun üzerine müracaatçı TİHEK’e başvurdu. TİHEK’in görüş istediği C.R.E. Emlak Ofisi çalışanları M.Ş. ve Ç.A.Ö, savlarla ilgilisinin olmadığını söylemiş oldu.
BirGün’den Dilan Esen’in haberine bakılırsa, TİHEK, ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine ve C.R.E. Emlak Ofisi hakkında 5 bin TL idari para cezası uygulanmasına karar verdi. TİHEK’in sonucunda, müracaatçının renk temeli niçiniyle ayrımcılığa uğradığını tez ettiği hatırlatıldı. Anayasa Mahkemesi’nin ayrımcılık yasağı unsuru anımsatılan kararda, emlak ofisinin müracaatçının siyah olması niçiniyle kiralama hizmeti vermeyi reddederek ayrımcı muamelede bulunduğu aktarıldı.
Kararda, “Emlak ofisinin başvuranın ‘rengi’ niçiniyle hukuken tanınmış hak ve hürriyetlerden karşılaştırılabilir durumdakilere kıyasla eşit bir biçimde yararlanmasını engelleyerek ayrımcılık yasağına ters bir muamelede bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır” denildi.
Bekara yazlık kiralamayana para cezası
TİHEK, öteki sonucunda ise yazlık bölgede üç kuzeni ile bir arada günlük mesken kiralamak isteyen müracaatçının ayrımcı muameleye maruz kaldığı değerlendirmesini yaptı.
Müracaatçı, bir yazlığı üç kuzeni ile bir arada kiralamak istediğini, fakat yazlığın sahibi S. S.’nin meskenin sırf aileye kiralanabileceğini dediğini tez etti. TİHEK heyetinin yazılı görüş istediği S.S., yazlığı sadece aileye kiraya verdiğini, aile kullanmasına uygun olduğunu, komşuların kiraya verilmesinde aile tercihi yapılmasını talep ettiklerini belirtti. Bunun üzerine TİHEK, ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına ve S.S. hakkında 5 bin TL idari para cezası uygulanmasına hükmetti.
Kararda, ‘Somut olay kıymetlendirilmesi yapıldığında ise taşınmazın maliki olan S. S., başvuran Y. K.’ ye uygar hali niçiniyle mülkünü kiraya vermemiş, konutun aileye uygun olduğunu belirtmiştir. Bireylerin sadece uygar hali yani evlenip evlenmeme tercihlerinden dolayı bir hizmetin sunulmasında ayrımcı muamele teşkil edecek bir davranış eşitlik prensibi ve ayrımcılık yasağının muhafaza alanını zayıflatmaktadır. Dahası başvuranın ortaya koyduğu ayrımcı muameleye ait karine oluşturan olgular muhatap S. S. tarafınca kâfi kanıtlar ve münasebetlerle, ayrımcılık yasağı ve eşit muamele unsurunun ihlal edilmediği ispat edilememiştir” sözleri yer aldı.
TİHEK’in birinci sonucu, konut kiralamak istediği site idaresinden “Siyahileri sitemize kabul etmiyoruz” karşılığı alan bir bireye yönelik oldu. Müracaatçı 18 Şubat 2021’de eşi ve kızlarıyla bir arada mesken kiralamak için emlakçıya gitti. Emlakçı, evvel müracaatçının yalnız eşine “Elimizde uygun daire var” dedi. Lakin başvurucuyu bakılırsan emlakçı, “Siyahileri sitemize kabul etmiyoruz” cevabı verdi. Müracaatçı, “Siyahiler sitemize kapıdan dahi giremez, idarenin talimatı var” dendiğini söz etti. Bunun üzerine müracaatçı TİHEK’e başvurdu. TİHEK’in görüş istediği C.R.E. Emlak Ofisi çalışanları M.Ş. ve Ç.A.Ö, savlarla ilgilisinin olmadığını söylemiş oldu.
BirGün’den Dilan Esen’in haberine bakılırsa, TİHEK, ayrımcılık yasağının ihlal edildiğine ve C.R.E. Emlak Ofisi hakkında 5 bin TL idari para cezası uygulanmasına karar verdi. TİHEK’in sonucunda, müracaatçının renk temeli niçiniyle ayrımcılığa uğradığını tez ettiği hatırlatıldı. Anayasa Mahkemesi’nin ayrımcılık yasağı unsuru anımsatılan kararda, emlak ofisinin müracaatçının siyah olması niçiniyle kiralama hizmeti vermeyi reddederek ayrımcı muamelede bulunduğu aktarıldı.
Kararda, “Emlak ofisinin başvuranın ‘rengi’ niçiniyle hukuken tanınmış hak ve hürriyetlerden karşılaştırılabilir durumdakilere kıyasla eşit bir biçimde yararlanmasını engelleyerek ayrımcılık yasağına ters bir muamelede bulunduğu kanaatine ulaşılmıştır” denildi.
Bekara yazlık kiralamayana para cezası
TİHEK, öteki sonucunda ise yazlık bölgede üç kuzeni ile bir arada günlük mesken kiralamak isteyen müracaatçının ayrımcı muameleye maruz kaldığı değerlendirmesini yaptı.
Müracaatçı, bir yazlığı üç kuzeni ile bir arada kiralamak istediğini, fakat yazlığın sahibi S. S.’nin meskenin sırf aileye kiralanabileceğini dediğini tez etti. TİHEK heyetinin yazılı görüş istediği S.S., yazlığı sadece aileye kiraya verdiğini, aile kullanmasına uygun olduğunu, komşuların kiraya verilmesinde aile tercihi yapılmasını talep ettiklerini belirtti. Bunun üzerine TİHEK, ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına ve S.S. hakkında 5 bin TL idari para cezası uygulanmasına hükmetti.
Kararda, ‘Somut olay kıymetlendirilmesi yapıldığında ise taşınmazın maliki olan S. S., başvuran Y. K.’ ye uygar hali niçiniyle mülkünü kiraya vermemiş, konutun aileye uygun olduğunu belirtmiştir. Bireylerin sadece uygar hali yani evlenip evlenmeme tercihlerinden dolayı bir hizmetin sunulmasında ayrımcı muamele teşkil edecek bir davranış eşitlik prensibi ve ayrımcılık yasağının muhafaza alanını zayıflatmaktadır. Dahası başvuranın ortaya koyduğu ayrımcı muameleye ait karine oluşturan olgular muhatap S. S. tarafınca kâfi kanıtlar ve münasebetlerle, ayrımcılık yasağı ve eşit muamele unsurunun ihlal edilmediği ispat edilememiştir” sözleri yer aldı.