Süper Lig’in 23. haftasında Beşiktaş, deplasmanda karşılaştığı Sivasspor’a 1-0 mağlup oldu. Müsabakanın hakemi Zorbay Küçük ve takımının kimi kararları tartışma yarattı.
7 MAÇLIK SERİ SON BULDU
Beşiktaş’ın Muhteşem Lig’deki 7 maçlık yenilmezlik serisi son buldu.
Kartal, ligde Galatasaray deplasmanında aldığı mağlubiyetten daha sonra oynadığı 7 çabada 5 galibiyet, 2 birliktelik almıştı. Beşiktaş, kelam konusu süreçte Adana Demirspor, Kasımpaşa, Konyaspor, Kayserispor ve Alanyaspor’u yenerken, Gaziantep FK ve Fatih Karagümrük ile de birliktee kalmıştı.
Öte yandan ekim ayında bir daha Beşiktaş’ın başına geçen Teknik Yönetici Şenol Güneş, Siyah-Beyazlıların başında Galatasaray’dan daha sonra ikinci yenilgisini Sivasspor’dan almış oldu.
SİVASSPOR’DA MAÇ SONU BÜYÜK SEVİNÇ
Sahadan 3 puanla ayrılan Yiğidolar, karşılaşmanın son düdüğünün çalınmasının akabinde büyük sevinç yaşadı. Futbolcular tribünlere giderek taraftarla birlikte karşılıklı tezahürat yaptı. Tecrübeli futbolcu Uğur Çiftçi ise tribünlere giderek taraftarla birlikte üçlü çektirdi.
Sivassporlu futbolcular sonrasındasında alkışlar eşliğinde soyunma odasına uğurlandı.
N’KOUDOU FORMADA ARMA OLMADAN OYNADI
Maçın birinci yarısında enteresan bir imaj ortaya çıktı. Beşiktaş’ın Kamerunlu futbolcusu Kevin N’Koudou formasında arma olmadan oynadı. Karşılaşmanın birinci 45. dakikasında N’Koudou formasında Beşiktaş arması yer almadı.
Bu manzaranın akabinde ise toplumsal medyada N’Koudou’nun formasında amblem olmaması Siyah-Beyazlı taraftarlar tarafınca büyük reaksiyon topladı.
MASUAKU, ANKARAGÜCÜ’NE KARŞI YOK
Beşiktaş’ta Arthur Masuaku, müsabakanın 45+5. dakikasında gördüğü sarı kart daha sonrası cezalı duruma düştü. Masuaku, Üstün Lig’de bir daha sonraki hafta İstanbul’da oynanacak Ankaragücü karşılaşmasında forma giyemeyecek.
29 yaşındaki futbolcu, Sivas deplasmanında 11’de alana çıkarken, çabanın 64. dakikasında yerini Umut Meraş’a bıraktı.
İŞTE MÜSABAKANIN TARTIŞMALI KONUMLARI
Yayıncı kuruluş beIN SPORTS’ta Trio grubu, Sivasspor – Beşiktaş maçındaki hakem kararlarını kıymetlendirdi. İşte Lale Orta’nın Merkez Hakem Konseyi Başkanlığı nazaranvine geçişi daha sonrası FIFA Kokartlı Eski Bayan Üstün Lig Yardımcı Hakemi Seçim Demirel’in iştirakiyle müellifimiz Deniz Çoban ve Bülent Yıldırım’ın da yorumladığı Sivasspor – Beşiktaş maçının tartışmalı konumları…
7. dakikada Necip Uysal’ın Jordy Caicedo’ya müdahalesi var mı, devam sonucu yanlışsız mu?
Deniz Çoban: Değişik bir konum olarak gördüm maç oynanırken. Niçin o denli? Necip, topu ayağından fazla açınca ayağı çime takılıyor. daha sonra bir daha topla oynama uğraşı içerisine girip ikinci hamleyi yapıyor ama istemsiz bir biçimde diziyle oyuncu içinde bir çarpışma oluyor. Bir diğer gözle bunu faul olarak algılasa bariz gol bahtı kaçtı diye düşünülebilir lakin Necip’in maksadında top oynamak var. Ayağı çime takılıyor daha sonra kendini toparlayıp topa da uzanmaya çalışıyor ve bunu başarıyor ancak dizi rakibine geliyor. Bence hakemin devam sonucu hakikat.
Seçim Demirel: Ben de tıpkı fikirdeyim. Mutlaka Necip’in niyeti burada topla oynamak ancak bir şanssızlık yaşıyor. Ayağı takılıyor ve aslında istemsiz bir harekette bulunuyor. O yüzden de devam sonucu gerçek.
Bülent Yıldırım: Sizlerle hemfikirim. Defans oyuncusu, topa hakikat ayağını büküyor ve alanı daraltmaya çalışırken ayağı çime takılıyor. Bugün; epeyce sıkıntı bir çim, fazlaca ağır bir saha vardı. İkili uğraşları, hayli daha sertleştirdi. Çok fazla ikili gayret oldu. Hem hakem için hem oynayanlar için çok güç bir maçtı. Bu da çabucak maçın başında onlara örnek bir konum oldu. Necip’in ayağı takıldı. Dizi rakibine gitmeyip topla oynamaya çalışırken Caicedo, arttan kendisi gelip bu diz darbesine sebep olduğu için burada bir ihlal yok. İhlali yapacak defans oyuncusunun dizi gitmiyor. Buradaki temas, futbolun ortasında bir temas olarak görülüyor.
18. dakikada Max Gradel’in penaltı beklediği durumda devam sonucu gerçek mu?
Seçim Demirel: Artık burada iki yere bakmak lazım. Üstte elle bir bloklama, aşağıda da sanki ayaklarda bir şey var mı? Ben duruma baktığımda oyuncunun elini yalnızca rakibinin karnına gerçek koyduğunu görüyorum. Burada tesirli bir tutma görmüyorum. Atak oyuncusu isteseydi hayli kolay bir biçimde ondan kurtulup devam edebilirdi. Aşağıya baktığımda da siyahlı oyuncunun değil tam bilakis kırmızılı oyuncunun ayağını taktığını görüyorum. O yüzden ben, burada hakemin devam sonucunı destekliyorum.
Deniz Çoban: Daha öncesinde siyahlı oyuncu, ayağını yere koydu. Bacak içinden daha sonra geçtiğini görür görmez ayağını çekecekken kasıtlı olarak orada bırakıyor. Olağanda bu oyuncunun atılım yaparak dönüp topa gitmesi, kademeye dönmesi gerekirken ayağını çekerken tekrar koyuyor. Ben, bu el atılımının de temiz olmadığını düşünüyorum. Önüme o biçimde kolunuzu uzatıyorsanız ben, bu bariyeri devirip geçmek zorunda değilim. Hem ayaktan aslına bakarsan istikrarım bozuluyor birebir vakitte bunu görürsem… Bence penaltı verilse daha hakikat olurdu.
Seçim Demirel: O kadar süratli gelişiyor ki Beşiktaşlı oyuncunun ayağını çekmeye vakti kalmıyor. O denli görüyorum en azından.
Bülent Yıldırım: Deniz’in görüşüne hürmet duyuyorum. O yüzden futbol yoruma açık. Benim gördüğüm ise şu; bir, alttan ben darbe görmüyorum; iki, alanı genişletmiyor bence Tayfur, Max Gradel’in gitme imkanı varken gitmiyor. Hakemin de açısı uygun olduğu için ben de devam sonucunın yanlışsız olduğunu düşünüyorum. Üstteki tutmanın tesirli bir tutma, mahzur olmadığını düşünüyorum. O kol daha gelmeden Max Gradel, kendini basitçe bırakıyor. Bu da benim yorumum.
44. dakikada Karol Angielski’nin penaltı beklediği konumda devam sonucu yanlışsız mu?
Seçim Demirel: Bence bu tip konumlarda her vakit oyuncunun niyetine bakmak lazım. Siyahlı oyuncu ne yapmak istiyor? Topla oynamak istiyor, gözü topta, topa yanlışsız gidiyor ve birinci müdahalesi aslına bakarsan topa… Topa dokunuyor lakin daha sonra gerideki ayağıyla bir sürtmesi var. Rakibinin ayağına bir teması gerçekleşiyor ve o müdahale ile düşüyor lakin ben bunu büsbütün oyunun, yaptığı hareketin devamı olarak görüyorum. O yüzden burada bir penaltıdan kelam edemeyiz. Hakem sonucunı destekliyorum.
Deniz Çoban: Welinton, sağ ayağıyla topa uzanıyor. Öbür ayağıyla ise oyuncunun dayanak ayağını yere koymasına müsaade etmiyor ve ayağına takıp birlikteinde getiriyor. Takviye ayağını koyamıyor oyuncu yere ve alıp getiriyor. Bir ayağınızla topla oynuyorsunuz ancak öteki ayağınızla da rakibinizin bir daha sonraki atağını etkileyecek biçimde dayanak ayağını yere koymasını engelliyorsunuz. Benim açımdan bu bir penaltı. Hakem yanılabilir. niye? Muhtemelen hakem topun olduğu bölgeyi, topa yapılan hamleyi takip ediyor. Evet, topa dokundu lakin dayanak ayağımı koyup ikinci atağımı yapacağım… Futbol, bir temas oyunudur ve temas kesinlikle olacak ancak yaptığınız hareket; oyuncunun bir daha sonraki atılımını, yapmayı istediği davranışı etkilemeyecek. Artık siz takviye ayağını koymasını engellerseniz o oyuncunun bir daha sonraki atağını engellersiniz. Bence bu bir penaltı.
Bülent Yıldırım: Hürmet duyuyorum. İkinci ayağın süpürülmesi biraz da yerden kaynaklı. Maksat, niyet top kesmek. Sağ ayağımı uzattığım vakit art ayağım da benimle gelecek. Topa da temas ettiğim için ben de naçizane devam sonucunın yanlışsız olduğunu düşünüyorum.
45. dakikada Samu Saiz’a gösterilen sarı kart yanlışsız mu? Konumun devamında da Arthur Masuaku; topa hakikat mu gitti, hakemi sarstı mı?
Seçim Demirel: İki hareketi de gördük. Hakem esasen vücut lisanıyla niye sarı kart verdiğini açıklıyor. Çok açık, epeyce net. Rakibin ilerlemesini engellemek için sarılarak durduruyor rakibini. Çok net bir sarı kart. Burada bir sorun yok. Hakem, vücut lisanını kullanarak sarı kartını gösteriyor. daha sonrasında yapılan siyahlı oyuncunun hakemi itme hareketi, hiç saf bir hareket değil. Hakemin alanındaki otoritesini ziyana uğratırsanız bunun cezalandırılmanız gerekiyor. Çok günahsız bir müdahale değil aslına bakarsan. Hakemin esasen sarı kartı yazmak için vakte gereksinimi var. Oyuncunun bu müdahalesi hudutları zorlayan bir hareket. Kesinlikle en azından bir sarı kartla cezalandırılması gerekiyordu. Kırmızı sonlarını zorlayan bir müdahale olduğunu da düşünüyorum.
Deniz Çoban: Futbolda 2+2 her vakit 4 etmez. Her vakit yoruma muhtaçlık vardır. Yapılan faul, sarı kartı hak ediyor ve sarı kartı da görüyor. Zorbay Küçük, kart gösterdikten daha sonra orada bir gerginlik oluşacağını düşünerek gidiyor. Oyuncuyu gerginlik için engellemeye çalışırken oyuncu üzerine yanlışsız gelip ‘çekil’ diye ittiriyor. Fark etmedi ve o yüzden reaksiyonsuz kaldı desem fark ediyor. Oyuncuya, ‘Sakin ol, yapma’ diyor. Ben bunu asla kabul etmiyorum. Bir oyuncunun alanda hakemi bu hale düşürmeye, iki adım geri gidecek kadar onu ittirmeye hakkı yok. emsalsiz biçimde kırmızı kart olduğunu düşünüyorum. Hakemin alandaki otoritesini hiç kimse ancak hiç kimse bu kadar zaafiyete uğratamaz. Emeli ne olursa olsun… Sahanın otoritesi hakemdir. Bu olmaz.
Bülent Yıldırım: Büsbütün hakemin algısıyla ilgili. Kendisi de hareketli olduğu için sportmenliğe ters bir hal olarak yorumluyorsa hürmet duyarım sarı kart göstermesine. Fakat hiç kart göstermeyip de daha sonrasında ‘sakin’ demesi otoritesi manasında sonları zorlamış. Kırmızı kartın daha gerçek olduğu fikrindeyim ben de.
50. dakikada VAR incelemesi ile verilen ofsayt sonucu yanlışsız mu?
Bülent Yıldırım: Kaleci daha vurduğu anda ofsayt olduğunu gördüm. Zira açık yeşile daha yakın olan yardımcı hakemin önündeki kırmızılı oyuncu diye düşünüyorum.
Deniz Çoban: Seçim buradayken soralım. Çok uzun mühlet FIFA yardımcı hakemliği yaptı. Bu durumlarda yardımcı hakemler önünde yakında olan oyuncuyu mu daha fazlaca kaçırır uzakta açıkta olanı mı? Önündekileri daha hayli kaçırıyor değil mi?
Seçim Demirel: Mutlaka önündekilerini… Zira karşıdakini daha geniş bir açıyla görüyorsunuz. Önünüzdekini o denli bakılırsamiyorsunuz ve hatta tavsiye olarak kendinizi geriye atın o denli bakın derler.
Deniz Çoban: Karagümrük maçında yaşanan senaryonun birebiri. Hakem bir penaltıyı kaçırıyor. Görüntü Hakem; gol, penaltı, kırmızı kart ve yanlış oyuncuya kart gösterilmesi konularına bakabilir yalnızca. Bir ofsayta bakamaz. Ne vakit ilgi alanına giriyor? %100 bir penaltı kaçırıldıysa ya da bir penaltı verildiyse ya da bir gol olduysa evvelki ofsayta bu biçimde bakabiliyor. Hakem, ofsaytı tespit etmek için gelmiyor VAR’a aslında. Hakem, penaltıyı tespit etmek için geliyor. Penaltıyı tespit ettikten daha sonra ofsayt bedellendiriliyor. Görüntü Hakem, ‘Ya gelme. Burada penaltı var, burada da bir ofsayt var. Eğrisi doğrusuna geliyor’ diyemez mi? Hayır. bu biçimde hakemin penaltıya karar verme inisiyatifini VAR elinden almış olur. İnisiyatif her vakit hakemdedir. Buradaki uygulama, sorunsuz. Protokole uygun. Fakat eleştireceğim iki konu var. Birincisi; bu durumun devamında penaltı verilmedi ve oyun aktı, Beşiktaş’ın lehine faul sonucu verildi diye hatırlıyorum. Dikkatimi şu çekti. Burada ofsaytın tespit edilip, VAR çizgisinin çizilip hakeme daha sonrasında inceleme davetinde bulunulması gerekirdi. Fakat hakeme evvel penaltı gösterildi, hakem ekranın başındayken çizgi çizme süreci yapıldı. Sanki bir teknik arıza oldu da çizdikleri çizgiyi mi kaybettiler? Hakem incelerken ekrana federasyon logosunun geldiğini gördük ki o niçinle teknik bir arıza mı oldu diye düşündüm. Zira bu ofsaytın daha penaltı için hakem çağrılmadan çizilmiş olması lazımdı. Onu bekledik.
Seçim Demirel: Deniz Hocamın söylemiş olduği üzere aslında bu, kararı bilinen bir inceleme. VAR protokolünde bu var esasen. VAR’a nazaran açık bariz gözden kaçan bir olay var. Bir penaltı ve hakeme, ‘Gel bunu izle’ diyor. Hakem de gidip izledi. Evet, durum da penaltı aslında fakat öncesine dönmek zorunda bir ihlal var mı diye. Durumun ofsayt olduğu tespit edildi. Hem VAR’ın müdahalesi tıpkı vakitte ofsayt sonucu yanlışsız. Doğal Deniz Hocamın değindiği teknik hususa siz daha hakimsiniz.
Bülent Yıldırım: söylemiş olduklerinize ilaveten şunu söyleyeceğim. Samet Çiçek’e zayıf zira ofsaytı kaçırdı. Hakeme zayıf zira bariz gol talihi yoktu fakat geriden tam çizgi üzerine gelen bariz bir müdahale kaçtı. Görüntü Hakem açısından ise artı kıymet. Penaltı mutlak, emsalsiz. O niçinle süreci de göstermesi mutlak. Görüntü Hakem, yanlışsız uygulama yaptı. Teknik olarak da imajın yansımasında bir sorun olduğunu hissettim. Logoyu gördük, uzun müddet telsizle konuşuldu. Orada bir teknik aksama oldu muhtemelen. Gecikme oldu aktarmada. Vakit zaman uyumsuzluklar olabilir.