RAM
New member
Pop müzik sanatkarı Gülşen’in Nisan ayındaki bir konser sırasında kullandığı ve Çarşamba günü toplumsal medyada paylaşılan “İmam hatipte okumuş daha evvel, kendisi sapıklığı oradan geliyor” kelamları yansılara niye oldu. Konser imgelerinin paylaşılmasının akabinde hakkında Twitter’da “#Gulsentutuklansın” kampanyası başlatılan ünlü sanatçı ile hakkında kimi imam ve avukatlar kabahat duyurusunda bulundu. Toplumsal medya hesaplarında yayınlanan görüntüyü ihbar kabul eden İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Gülşen olarak tanınan Gülşen Bayraktar Çolakoğlu hakkında Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 216’ncı unsuru uyarınca “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik ve aşağılama” savıyla resen soruşturma başlattı.
Gözaltına alınması gerekiyor muydu?
Başlatılan soruşturma hukukçular içinde tartışmaya yol açtı. Soruşturma yapan savcılık, üst sonu üç yıl olan kabahatin şüphelisi Gülşen’in polis eşliğinde adliyeye getirilmesini istedi. Bunun üzerine İstanbul Emniyet Müdürlüğü grupları Gülşen’i konutundan gözaltına aldı.
TCK’nın 216’ncı unsurunun gözaltına alınmayı gerektirmediğini savunan Avukat Veysel Ok, durumun söz hürriyetini de ihlal ettiği görüşünde. Ceza Muhakemesi Kanunu’nda gözaltı koşullarının aşikâr olduğunu tabir eden Ok, belirtilen cürmün gözaltına almayı gerektirmediğine dikkat çekti. Ok, Gülşen hakkındaki sonucu şu sözlerle kıymetlendirdi:
“Kaçma ihtimali üzere güçlü kabahat kanıtı üzere durumlarda gözaltı sonucu verilebilir. Gülşen’in olayında bu biçimde bir durum yok. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi’nin epey sayıda içtihadı var. Hiç kimse bir kelamından dolayı özgürlüğünden yoksun bırakılamaz. Şu anda Gülşen’e yapılan özgürlüğünden yoksun bırakmak. Bence bu hukuksal bir gövde gösterisidir. Hukuku araçsallaştırmanın net fotoğrafını gösteriyor. Bunun Ceza Muhakemesi Kanunu ile hiç ilgisi yok.”
Gülşen’in kelamları hakikaten kabahat mu?
Gülşen, sözü alındıktan daha sonra savcının sonucuna bakılırsa tutuklama yahut isimli denetim istemiyle Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edilebilecek. Savcı, tabirini aldıktan daha sonra mahkemeye sevk etmeden de Gülşen’i hür bırakabilir. Belgenin incelenmesi kararında Gülşen’in kelamlarının cürüm ögesi barındırdığına kanaat getirilirse hakkında üç yıla kadar mahpus istemiyle dava açılacak. Savcı, Gülşen’in kelamlarında bir kabahat ögesi saptamazsa takipsizlik sonucu verecek.
Peki, Gülşen’in sarf ettiği kelamlar nitekim hata mu? Kimi hukukçular, “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik” cürmünün ögelerinin oluşmadığı görüşünde. Bunu savunanlardan Avukat Figen Çalıkuşu, Gülşen’in söylemlerinde bir nefret yahut şiddet telaffuzunun olmadığını belirterek, şunları söylemiş oldu:
“Yasada tarifi yapıldığı üzere halkı aşağılamaya, tahrike yönelik bir söz de yok. Yasanın uygulanması için hayli değerli bir şart var. Yakın ve somut bir tehlike, kamuoyunda infial, tahrik yaratacak somut tehlike olması gerekiyor. Dört ay evvel söylemiş olduği kelamlar demek toplumda bir infial yaratmamış, tahrik ögesi haline gelmemiş, açık tehlike olmamış. Dört ay daha sonra bu pişiriliyor, görüntüleriyle toplumsal medyaya servis ediliyor. Onun üzerinden başlatılan bir müddetç var.”
TCK’nın 216’ncı hususu herkese eşit uygulanıyor mu?
Türkiye’de yıllardır tartışmaların odağında olan Türk Ceza Kanunu’nun “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik” cürmünü düzenleyen 216’ncı unsuru, pop sanatkarı Gülşen hakkında başlatılan soruşturma ile bir daha gündeme geldi. Hukukçular, TCK’nın 216’ncı hususunun son vakit içinderda savcılar tarafınca epey geniş kapsamlı değerlendirildiği ve hata olmayan biroldukça davranışın bu kapsamda yargıya taşındığı görüşünde.
Peki, bu kanun herkese eşit uygulanıyor mu? Bu suçlamanın yalnızca bir bölüme yöneltildiğini söz eden Avukat Veysel Ok bu soruyu şu biçimde yanıtladı:
“Egemen kültüre, hükümran lisana, hükümran şahıslara, dine, mezhebe, yönelik bir tenkit kelam konusu olunca uygulamaya konulan bir unsur. Kürtlere, Alevilere, bayanlara, LGBTİ bireylere yönelik nefret söylemi olduğunda bu hususun kullanılmadığını görüyoruz. Türklüğe, İslam’a, imam hatiplilere ve hükümran kültüre bir tenkit olduğunda işletildiğini görüyoruz. Bu unsur Türkiye’de büsbütün hükümran kültürü korumak gayesiyle kullanılan bir unsurdur.”
Ok: Azınlıkları koruyan bir unsur olmalıydı
Türkiye’deki kanunlarda nefret söylemi ile ilgili bir unsur yok. Onun yerine TCK’nın 216’ncı unsuru kullanılıyor. Veysel Ok, olağanda bu unsurun azınlıkları muhafazası gerektiğini düşünüyor. 216’ncı hususun hâkim kültürü değil, azınlık olan Alevi, Kürt ve Ermenileri muhafazası gerektiğine dikkat çeken Ok, “Türkiye’de maalesef tam zıddı anlayış kelam konusu. “Kürtleri öldürün yahut HDP’lileri öldürün” diyen manşetlere takipsizlik sonucu veren savcılıklar görüyoruz. Ancak İslam’a, hükümran kültüre yahut Türklüğe rastgele bir tenkitte bu unsur kullanılıyor” formunda konuştu.
Çalıkuşu: Bu hayli önemli bir çürümeyi gösteriyor
Organize hata örgütü önderi olduğu argüman edilen Sedat Peker hakkında da barış akademisyenleri ile ilgili söylemiş olduği “oluk oluk kanlarını akıtacağız” kelamları niçiniyle birebir unsurdan soruşturma başlatılmıştı. 11 yıl mahpus istemiyle yargılanın Peker, kelamlarının söz hürriyeti kapsamında kaldığını nedeni öne sürülerek beraat etmişti.
Hukukçular buna benzeri biroldukca mesela yaşandığı Türkiye’de bu kanunun hukukî olmayan, fakat siyasi olan konularda fazlaca elverişli bir biçimde kullanıldığı görüşünde. Savcıların siyasi iradenin hassasiyetlerine bakılırsa davrandığını belirten Avukat Figen Çalıkuşu, savcıların resen soruşturma açılması gereken hallerde aksiyonsuz, hareketsiz kaldığını düşünüyor. Çalıkuşu, şu değerlendirmede bulundu:
“Sedet Peker’in argümanları karşısında hareketsiz kalan savcılar var. Evvelki gün Yalova Üniversitesi’nde bir öğretim vazifelisi, ‘Namaz kılmayanlar evvel dövülür, daha sonra öldürülebilir’ dedi. Savcıların bunun için bir soruşturma yaptığını duymadık. Sezen Aksu için Çağlayan Adliyesi önünde toplandılar. Beynine sıkacaklarını, lisanını keseceklerini söylemiş olduler. daha sonra ne oldu? Bunları söyleyenlerin ihale aldığını duyduk. Bu hayli önemli bir çürümeyi gösteriyor. Devlet ve kurumlardaki çürüme maalesef toplumu da çürütüyor.”
Bugün polis tarafınca gözaltına alınan Gülşen hakkında dava açılıp açılmayacağı önümüzdeki günlerde aşikâr olacak. Şayet dava açılırsa Gülşen üç yıla kadar mahpus istemiyle yargılanacak.
Gözaltına alınması gerekiyor muydu?
Başlatılan soruşturma hukukçular içinde tartışmaya yol açtı. Soruşturma yapan savcılık, üst sonu üç yıl olan kabahatin şüphelisi Gülşen’in polis eşliğinde adliyeye getirilmesini istedi. Bunun üzerine İstanbul Emniyet Müdürlüğü grupları Gülşen’i konutundan gözaltına aldı.
TCK’nın 216’ncı unsurunun gözaltına alınmayı gerektirmediğini savunan Avukat Veysel Ok, durumun söz hürriyetini de ihlal ettiği görüşünde. Ceza Muhakemesi Kanunu’nda gözaltı koşullarının aşikâr olduğunu tabir eden Ok, belirtilen cürmün gözaltına almayı gerektirmediğine dikkat çekti. Ok, Gülşen hakkındaki sonucu şu sözlerle kıymetlendirdi:
“Kaçma ihtimali üzere güçlü kabahat kanıtı üzere durumlarda gözaltı sonucu verilebilir. Gülşen’in olayında bu biçimde bir durum yok. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi’nin epey sayıda içtihadı var. Hiç kimse bir kelamından dolayı özgürlüğünden yoksun bırakılamaz. Şu anda Gülşen’e yapılan özgürlüğünden yoksun bırakmak. Bence bu hukuksal bir gövde gösterisidir. Hukuku araçsallaştırmanın net fotoğrafını gösteriyor. Bunun Ceza Muhakemesi Kanunu ile hiç ilgisi yok.”
Gülşen’in kelamları hakikaten kabahat mu?
Gülşen, sözü alındıktan daha sonra savcının sonucuna bakılırsa tutuklama yahut isimli denetim istemiyle Sulh Ceza Hâkimliğine sevk edilebilecek. Savcı, tabirini aldıktan daha sonra mahkemeye sevk etmeden de Gülşen’i hür bırakabilir. Belgenin incelenmesi kararında Gülşen’in kelamlarının cürüm ögesi barındırdığına kanaat getirilirse hakkında üç yıla kadar mahpus istemiyle dava açılacak. Savcı, Gülşen’in kelamlarında bir kabahat ögesi saptamazsa takipsizlik sonucu verecek.
Peki, Gülşen’in sarf ettiği kelamlar nitekim hata mu? Kimi hukukçular, “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik” cürmünün ögelerinin oluşmadığı görüşünde. Bunu savunanlardan Avukat Figen Çalıkuşu, Gülşen’in söylemlerinde bir nefret yahut şiddet telaffuzunun olmadığını belirterek, şunları söylemiş oldu:
“Yasada tarifi yapıldığı üzere halkı aşağılamaya, tahrike yönelik bir söz de yok. Yasanın uygulanması için hayli değerli bir şart var. Yakın ve somut bir tehlike, kamuoyunda infial, tahrik yaratacak somut tehlike olması gerekiyor. Dört ay evvel söylemiş olduği kelamlar demek toplumda bir infial yaratmamış, tahrik ögesi haline gelmemiş, açık tehlike olmamış. Dört ay daha sonra bu pişiriliyor, görüntüleriyle toplumsal medyaya servis ediliyor. Onun üzerinden başlatılan bir müddetç var.”
TCK’nın 216’ncı hususu herkese eşit uygulanıyor mu?
Türkiye’de yıllardır tartışmaların odağında olan Türk Ceza Kanunu’nun “Halkı kin ve düşmanlığa tahrik” cürmünü düzenleyen 216’ncı unsuru, pop sanatkarı Gülşen hakkında başlatılan soruşturma ile bir daha gündeme geldi. Hukukçular, TCK’nın 216’ncı hususunun son vakit içinderda savcılar tarafınca epey geniş kapsamlı değerlendirildiği ve hata olmayan biroldukça davranışın bu kapsamda yargıya taşındığı görüşünde.
Peki, bu kanun herkese eşit uygulanıyor mu? Bu suçlamanın yalnızca bir bölüme yöneltildiğini söz eden Avukat Veysel Ok bu soruyu şu biçimde yanıtladı:
“Egemen kültüre, hükümran lisana, hükümran şahıslara, dine, mezhebe, yönelik bir tenkit kelam konusu olunca uygulamaya konulan bir unsur. Kürtlere, Alevilere, bayanlara, LGBTİ bireylere yönelik nefret söylemi olduğunda bu hususun kullanılmadığını görüyoruz. Türklüğe, İslam’a, imam hatiplilere ve hükümran kültüre bir tenkit olduğunda işletildiğini görüyoruz. Bu unsur Türkiye’de büsbütün hükümran kültürü korumak gayesiyle kullanılan bir unsurdur.”
Ok: Azınlıkları koruyan bir unsur olmalıydı
Türkiye’deki kanunlarda nefret söylemi ile ilgili bir unsur yok. Onun yerine TCK’nın 216’ncı unsuru kullanılıyor. Veysel Ok, olağanda bu unsurun azınlıkları muhafazası gerektiğini düşünüyor. 216’ncı hususun hâkim kültürü değil, azınlık olan Alevi, Kürt ve Ermenileri muhafazası gerektiğine dikkat çeken Ok, “Türkiye’de maalesef tam zıddı anlayış kelam konusu. “Kürtleri öldürün yahut HDP’lileri öldürün” diyen manşetlere takipsizlik sonucu veren savcılıklar görüyoruz. Ancak İslam’a, hükümran kültüre yahut Türklüğe rastgele bir tenkitte bu unsur kullanılıyor” formunda konuştu.
Çalıkuşu: Bu hayli önemli bir çürümeyi gösteriyor
Organize hata örgütü önderi olduğu argüman edilen Sedat Peker hakkında da barış akademisyenleri ile ilgili söylemiş olduği “oluk oluk kanlarını akıtacağız” kelamları niçiniyle birebir unsurdan soruşturma başlatılmıştı. 11 yıl mahpus istemiyle yargılanın Peker, kelamlarının söz hürriyeti kapsamında kaldığını nedeni öne sürülerek beraat etmişti.
Hukukçular buna benzeri biroldukca mesela yaşandığı Türkiye’de bu kanunun hukukî olmayan, fakat siyasi olan konularda fazlaca elverişli bir biçimde kullanıldığı görüşünde. Savcıların siyasi iradenin hassasiyetlerine bakılırsa davrandığını belirten Avukat Figen Çalıkuşu, savcıların resen soruşturma açılması gereken hallerde aksiyonsuz, hareketsiz kaldığını düşünüyor. Çalıkuşu, şu değerlendirmede bulundu:
“Sedet Peker’in argümanları karşısında hareketsiz kalan savcılar var. Evvelki gün Yalova Üniversitesi’nde bir öğretim vazifelisi, ‘Namaz kılmayanlar evvel dövülür, daha sonra öldürülebilir’ dedi. Savcıların bunun için bir soruşturma yaptığını duymadık. Sezen Aksu için Çağlayan Adliyesi önünde toplandılar. Beynine sıkacaklarını, lisanını keseceklerini söylemiş olduler. daha sonra ne oldu? Bunları söyleyenlerin ihale aldığını duyduk. Bu hayli önemli bir çürümeyi gösteriyor. Devlet ve kurumlardaki çürüme maalesef toplumu da çürütüyor.”
Bugün polis tarafınca gözaltına alınan Gülşen hakkında dava açılıp açılmayacağı önümüzdeki günlerde aşikâr olacak. Şayet dava açılırsa Gülşen üç yıla kadar mahpus istemiyle yargılanacak.