RAM
New member
MHP Genel Lideri Devlet Bahçeli’nin gazetelere verdiği ve 70 gazeteci ve muharriri gaye gösterdiği tez edilen ilanının akabinde gazeteci-yazar Orhan Uğuroğlu’nun atağa uğramasıyla temaslı hakkında yapılan hata duyurusuna takipsizlik sonucu verildi. Takipsizlik sonucunda, ilandan daha sonra birtakım isimlere yapılan taarruzlarla ilan içinde rastgele bir illiyet bağı olmadığı belirtilirken, ilanın “ifade özgürlüğü çerçevesinde siyasi değerlendirmeler” kapsamında olduğu savunuldu.
MHP Genel Lideri Devlet Bahçeli, kendisini ve partisini amaç aldıklarını argüman ettiği gazeteci, kamuoyu araştırmacıları ve müelliflerin içinde bulunduğu 70 ismi, 26 Haziran 2018’de gazetelere verdiği ilanla eleştirdi. Bu isimleri “partiyi kötülemek ve MHP husumetini derinleştirmekle” suçlayan Bahçeli, “Yaptıklarını, yazdıklarını, yıktıklarını, yorumlarını hiç unutmayacağız” formunda tehditkâr bir söz kullandı.
Bu ilanda ismi yer alan gazeteci-yazar Orhan Uğuroğlu, 15 Ocak 2021 tarihinde Ankara’da atağa uğradı. Bahçeli’yi eleştiren isimlerden Gelecek Partisi Genel Lider Yardımcısı Selçuk Özdağ da bir daha birebir gün uğradığı hücumda ağır yaralandı.
Uğuroğlu, bunun üzerine 27 Ocak 2021 tarihinde Devlet Bahçeli hakkında savcılığa kabahat duyurusunda bulundu. Bahçeli’nin gazetelere verdiği ilan ile 70 gazeteci ve muharriri amaç göstererek, bu gazetecilerin MHP’ye özel kin ve nefret duyduklarını ileri sürdüğü anımsatılan dilekçede, bu ilanın akabinde çeşitli gazetecilerin hücumlara uğradığı, bunlar içinde Uğuroğlu’nun da yer aldığı açıklandı.
Bahçeli’yi eleştiren isimlerden olan Selçuk Özdağ da uğradığı atakta ağır yaralandı.Fotoğraf: DHA
2 yıl daha sonra takipsizlik çıktı
Milletvekili olduğu için dokunulmazlığı bulunan MHP önderi Bahçeli hakkındaki soruşturmayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Parlamenterler Ofisi’nden sorumlu Başsavcı Vekili yürüttü. Savcılık, 25 Ocak 2023 tarihinde Bahçeli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bakılırsa tenkit hakkının kaynağını tabir özgürlüğünden aldığı anlatılan kararda, “İfade özgürlüğü kişinin kendi gerçekleri, seçimleri ve fikirleriyle oluşan fikirlerini yasal yollardan üçüncü bireylere aktarmasını sağlar. Objektif ve tarafsızlıktan uzak, incitici, saygınlığı zedeleyici, rahatsız edici lakin şiddet içermeyen ve şiddet kışkırtıcılığı bulunmayan, yakın tehlikeye niye olmayan beyanların da niyet ve söz özgürlüğü kapsamında olduğu belirtilmiştir” denildi.
“İlanla akın içinde bağ yok”
Buna karşılık Bahçeli’nin partisine yönelik siyasi telaffuz ve hücumlara karşı kinaye sanatı çerçevesinde partisinin fikir ve görüşlerini deklare ettiğı öne sürülen kararda, tabir özgürlüğü çerçevesinde siyasi değerlendirmelerde bulunduğu kaydedildi. Şikâyet dilekçesinin yaklaşık 3 yıl daha sonra verildiği belirtilen kararda, şöyleki denildi:
“İlandan daha sonra meydana gelen hareketler açısından ise, hareketlerle ilan içinde rastgele bir illiyet bağının bulunmadığı, ötürüsıyla, şikâyet edilen Devlet Bahçeli’nin soruşturmaya bahis edilen açıklamalarının tehdit, kabahat işlemeye tahrik, halkı kin ve düşmanlığa tahrik kabahatlerinin ögelerini içerir mahiyette olmadığı, isnat olunan cürümlerin yasal ögeleri prestijiyle oluşmadığı, soruşturmaya husus açıklamalara ait fezleke tanzimini gerektirir yasal ve inandırıcı bir kanıt bulunmadığı anlaşılmıştır”.
MHP Genel Lideri Devlet Bahçeli, kendisini ve partisini amaç aldıklarını argüman ettiği gazeteci, kamuoyu araştırmacıları ve müelliflerin içinde bulunduğu 70 ismi, 26 Haziran 2018’de gazetelere verdiği ilanla eleştirdi. Bu isimleri “partiyi kötülemek ve MHP husumetini derinleştirmekle” suçlayan Bahçeli, “Yaptıklarını, yazdıklarını, yıktıklarını, yorumlarını hiç unutmayacağız” formunda tehditkâr bir söz kullandı.
Bu ilanda ismi yer alan gazeteci-yazar Orhan Uğuroğlu, 15 Ocak 2021 tarihinde Ankara’da atağa uğradı. Bahçeli’yi eleştiren isimlerden Gelecek Partisi Genel Lider Yardımcısı Selçuk Özdağ da bir daha birebir gün uğradığı hücumda ağır yaralandı.
Uğuroğlu, bunun üzerine 27 Ocak 2021 tarihinde Devlet Bahçeli hakkında savcılığa kabahat duyurusunda bulundu. Bahçeli’nin gazetelere verdiği ilan ile 70 gazeteci ve muharriri amaç göstererek, bu gazetecilerin MHP’ye özel kin ve nefret duyduklarını ileri sürdüğü anımsatılan dilekçede, bu ilanın akabinde çeşitli gazetecilerin hücumlara uğradığı, bunlar içinde Uğuroğlu’nun da yer aldığı açıklandı.
Bahçeli’yi eleştiren isimlerden olan Selçuk Özdağ da uğradığı atakta ağır yaralandı.Fotoğraf: DHA
2 yıl daha sonra takipsizlik çıktı
Milletvekili olduğu için dokunulmazlığı bulunan MHP önderi Bahçeli hakkındaki soruşturmayı Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Parlamenterler Ofisi’nden sorumlu Başsavcı Vekili yürüttü. Savcılık, 25 Ocak 2023 tarihinde Bahçeli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine bakılırsa tenkit hakkının kaynağını tabir özgürlüğünden aldığı anlatılan kararda, “İfade özgürlüğü kişinin kendi gerçekleri, seçimleri ve fikirleriyle oluşan fikirlerini yasal yollardan üçüncü bireylere aktarmasını sağlar. Objektif ve tarafsızlıktan uzak, incitici, saygınlığı zedeleyici, rahatsız edici lakin şiddet içermeyen ve şiddet kışkırtıcılığı bulunmayan, yakın tehlikeye niye olmayan beyanların da niyet ve söz özgürlüğü kapsamında olduğu belirtilmiştir” denildi.
“İlanla akın içinde bağ yok”
Buna karşılık Bahçeli’nin partisine yönelik siyasi telaffuz ve hücumlara karşı kinaye sanatı çerçevesinde partisinin fikir ve görüşlerini deklare ettiğı öne sürülen kararda, tabir özgürlüğü çerçevesinde siyasi değerlendirmelerde bulunduğu kaydedildi. Şikâyet dilekçesinin yaklaşık 3 yıl daha sonra verildiği belirtilen kararda, şöyleki denildi:
“İlandan daha sonra meydana gelen hareketler açısından ise, hareketlerle ilan içinde rastgele bir illiyet bağının bulunmadığı, ötürüsıyla, şikâyet edilen Devlet Bahçeli’nin soruşturmaya bahis edilen açıklamalarının tehdit, kabahat işlemeye tahrik, halkı kin ve düşmanlığa tahrik kabahatlerinin ögelerini içerir mahiyette olmadığı, isnat olunan cürümlerin yasal ögeleri prestijiyle oluşmadığı, soruşturmaya husus açıklamalara ait fezleke tanzimini gerektirir yasal ve inandırıcı bir kanıt bulunmadığı anlaşılmıştır”.