RAM
New member
Türk mahkemeleri önünde “Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması” (FETÖ/PDY) üyeliğinden yargılanan ve haklarındaki mahkumiyet kararları mutlaklaşmış olan bireylerin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) gündemine taşıdığı hak ihlali müracaatlarıyla ilgili pilot davanın duruşması bugün Strasbourg’da yapıldı.
AİHM, duruşma için, 15 Temmuz darbe teşebbüsü daha sonrası “FETÖ/PDY” üyeliğinden tutuklanan ve yargılandıktan daha sonra 6 yıl 3 ay mahpus cezasına mahkum edilen Yüksel Yalçınkaya isimli eski bir öğretmenin başvurusunu “pilot dava” olarak seçti. Yalçınkaya 1 Eylül 2016 tarihindeki “OHAL Kapsamında Kamu İşçisine Ait Tedbirler” başlıklı 672 sayılı KHK ile bakılırsavinden alınmıştı.
Şifreli iletileşme uygulaması ByLock kullandığı, Bank Asya’da hesabı olduğu ve “FETÖ/PDY”ye yakınlığıyla bilinen bir sendika ve derneğe üye olduğu için mahpus cezasına mahkum edilen davacı, Yargıtay’da mahkumiyet sonucu katılaştıktan daha sonra Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı ferdi müracaattan da sonuç alamayınca 2020 yılında AİHM’ye başvurdu. Müracaatında, Türk mahkemeleri tarafınca hakkında verilen kararların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma”, “suçta ve cezada kanunilik”, “özel yaşama saygı” ve “örgütlenme özgürlüğü” ile ilgili hususlarına ters olduğunu savundu.
Yalçınkaya AİHM önünde Belçikalı avukatlar Johan Heymans ve Johan Vande Lanotte tarafınca temsil edildi.
ByLock bilgileri nasıl ele geçirildi?
Davacı avukatları duruşmada büyük ölçüde ByLock bilgilerinin nasıl ele geçirildiği ve mahkeme müsaadesi olmaksızın kanıt olarak kullanılamayacağı tezlerini işledi. Yalçınkaya’nın ByLock kullanmadığını ve Litvanya merkezli bu şifreli iletileşme uygulamasının “yaklaşık 600 bin kişi tarafınca indirildiğini” belirten Belçikalı avukatlar, “ByLock datalarının Ulusal İstihbarat Teşkilatı tarafınca yargı müsaadesi olmaksızın elde edildiğini; davacının, dataların kendisine gösterilmesi yahut uzman tarafınca incelenmesi taleplerinin ise reddedildiğini” söylemiş oldu.
Türkiye, 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden sorumlu tuttuğu Gülen yapılanmasını terör örgütü ilan etmişti.Fotoğraf: Reuters/Stringer
Avukatlar, 15 Temmuz darbe teşebbüsü daha sonrası fazlaca sayıda hakim ve savcının nazaranvden alınmış olmasını “sosyal idam” olarak tanımlayıp, Yalçınkaya’yı yargılayan tüm mahkemelerde hakim ve savcıların vazifeden alındığını, bu niçinle “adil yargılamadan kelam edilemeyeceğini” ileri sürdü.
Gülen hareketinin birinci vakit içinderda Haziran 2016’da Ulusal Güvenlik Konseyi tarafınca “terör örgütü” ilan edildiğini de hatırlatan avukatlar, Yalçınkaya’nın “o tarihten daha sonra sendika ve dernek üyeliklerine son verdiğini” bildirdi.
Ankara’nın savunması
Türk hükümeti ismine savunma, Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Lideri Hacı Açıkgül, Alman hukukçu Stefan Talmon ve İngiliz hukukçu Christopher Staker tarafınca yapıldı.
Hacı Açıkgül, “FETÖ’nün bir terör örgütü ve 15 Temmuz darbe teşebbüsünün ardında olduğunu” kaydederek, Türk mahkemelerinin “ByLock’un yalnızca FETÖ üyeleri tarafınca kullanıldığına hükmettiği” hatırlatmasında bulundu.
Stefan Talmon, ByLock uygulamasının yaklaşık 600 bin defa indirildiğine dair davacı avukatları tarafınca ileri sürülen datanın “yanıltıcı” olduğunu tabir etti, Türk hükümetinin “davacının uygulamayı nasıl elde ettiğini bilmediğini” savundu.
Christopher Staker ise Yüksel Yalçınkaya’nın “ByLock kullanmak, Banka Asya’ya para yatırmak ya da sendika üyeliğinden değil, bir terör örgütü üyesi olduğu için cezalandırıldığı” tezini işledi. MİT tarafınca elde edilen ByLock datalarının “yaklaşık 109 Gigabayt” olduğunu belirten İngiliz hukukçu, “Bu bilgiler 1 Terabayt kapasiteli çağdaş bir dizüstü bilgisayarın kapasitesinin yüzde 10’una eşit, kitlesel ve bilinmeyen bir bilgi ele geçirme kelam konusu değil” dedi. Staker, ham ByLock bilgilerinin ceza hukukunda kullanması hedefiyle 9 Aralık 2016 tarihindeki bir mahkeme talimatı bulunduğunu da kaydetti.
Karar örnek oluşturacak
Yalçınkaya davası, AİHM’de 17 yargıçlı Büyük Daire tarafınca görülüyor. Davadan çıkacak karara davacının ve Türk hükümetinin itiraz hakları bulunmuyor. Davayla ilgili sonucun bu yılın ikinci yarısından evvel açıklanması beklenmiyor.
Dava, AİHM gündemindeki başka “FETÖ/PDY” müracaatları için emsal teşkil edecek olması bakımından kıymet taşıyor. AİHM gündeminde şu an süreç görmeyi bekleyen yaklaşık 10 bin “FETÖ/PDY” başvurusu bulunuyor. Bu dava bloğu, hâlihazırda AİHM gündeminde karara bağlanmayı bekleyen Türkiye davalarının yaklaşık yüzde 50’sini oluşturuyor.
AİHM, duruşma için, 15 Temmuz darbe teşebbüsü daha sonrası “FETÖ/PDY” üyeliğinden tutuklanan ve yargılandıktan daha sonra 6 yıl 3 ay mahpus cezasına mahkum edilen Yüksel Yalçınkaya isimli eski bir öğretmenin başvurusunu “pilot dava” olarak seçti. Yalçınkaya 1 Eylül 2016 tarihindeki “OHAL Kapsamında Kamu İşçisine Ait Tedbirler” başlıklı 672 sayılı KHK ile bakılırsavinden alınmıştı.
Şifreli iletileşme uygulaması ByLock kullandığı, Bank Asya’da hesabı olduğu ve “FETÖ/PDY”ye yakınlığıyla bilinen bir sendika ve derneğe üye olduğu için mahpus cezasına mahkum edilen davacı, Yargıtay’da mahkumiyet sonucu katılaştıktan daha sonra Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı ferdi müracaattan da sonuç alamayınca 2020 yılında AİHM’ye başvurdu. Müracaatında, Türk mahkemeleri tarafınca hakkında verilen kararların Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma”, “suçta ve cezada kanunilik”, “özel yaşama saygı” ve “örgütlenme özgürlüğü” ile ilgili hususlarına ters olduğunu savundu.
Yalçınkaya AİHM önünde Belçikalı avukatlar Johan Heymans ve Johan Vande Lanotte tarafınca temsil edildi.
ByLock bilgileri nasıl ele geçirildi?
Davacı avukatları duruşmada büyük ölçüde ByLock bilgilerinin nasıl ele geçirildiği ve mahkeme müsaadesi olmaksızın kanıt olarak kullanılamayacağı tezlerini işledi. Yalçınkaya’nın ByLock kullanmadığını ve Litvanya merkezli bu şifreli iletileşme uygulamasının “yaklaşık 600 bin kişi tarafınca indirildiğini” belirten Belçikalı avukatlar, “ByLock datalarının Ulusal İstihbarat Teşkilatı tarafınca yargı müsaadesi olmaksızın elde edildiğini; davacının, dataların kendisine gösterilmesi yahut uzman tarafınca incelenmesi taleplerinin ise reddedildiğini” söylemiş oldu.
Türkiye, 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünden sorumlu tuttuğu Gülen yapılanmasını terör örgütü ilan etmişti.Fotoğraf: Reuters/Stringer
Avukatlar, 15 Temmuz darbe teşebbüsü daha sonrası fazlaca sayıda hakim ve savcının nazaranvden alınmış olmasını “sosyal idam” olarak tanımlayıp, Yalçınkaya’yı yargılayan tüm mahkemelerde hakim ve savcıların vazifeden alındığını, bu niçinle “adil yargılamadan kelam edilemeyeceğini” ileri sürdü.
Gülen hareketinin birinci vakit içinderda Haziran 2016’da Ulusal Güvenlik Konseyi tarafınca “terör örgütü” ilan edildiğini de hatırlatan avukatlar, Yalçınkaya’nın “o tarihten daha sonra sendika ve dernek üyeliklerine son verdiğini” bildirdi.
Ankara’nın savunması
Türk hükümeti ismine savunma, Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Lideri Hacı Açıkgül, Alman hukukçu Stefan Talmon ve İngiliz hukukçu Christopher Staker tarafınca yapıldı.
Hacı Açıkgül, “FETÖ’nün bir terör örgütü ve 15 Temmuz darbe teşebbüsünün ardında olduğunu” kaydederek, Türk mahkemelerinin “ByLock’un yalnızca FETÖ üyeleri tarafınca kullanıldığına hükmettiği” hatırlatmasında bulundu.
Stefan Talmon, ByLock uygulamasının yaklaşık 600 bin defa indirildiğine dair davacı avukatları tarafınca ileri sürülen datanın “yanıltıcı” olduğunu tabir etti, Türk hükümetinin “davacının uygulamayı nasıl elde ettiğini bilmediğini” savundu.
Christopher Staker ise Yüksel Yalçınkaya’nın “ByLock kullanmak, Banka Asya’ya para yatırmak ya da sendika üyeliğinden değil, bir terör örgütü üyesi olduğu için cezalandırıldığı” tezini işledi. MİT tarafınca elde edilen ByLock datalarının “yaklaşık 109 Gigabayt” olduğunu belirten İngiliz hukukçu, “Bu bilgiler 1 Terabayt kapasiteli çağdaş bir dizüstü bilgisayarın kapasitesinin yüzde 10’una eşit, kitlesel ve bilinmeyen bir bilgi ele geçirme kelam konusu değil” dedi. Staker, ham ByLock bilgilerinin ceza hukukunda kullanması hedefiyle 9 Aralık 2016 tarihindeki bir mahkeme talimatı bulunduğunu da kaydetti.
Karar örnek oluşturacak
Yalçınkaya davası, AİHM’de 17 yargıçlı Büyük Daire tarafınca görülüyor. Davadan çıkacak karara davacının ve Türk hükümetinin itiraz hakları bulunmuyor. Davayla ilgili sonucun bu yılın ikinci yarısından evvel açıklanması beklenmiyor.
Dava, AİHM gündemindeki başka “FETÖ/PDY” müracaatları için emsal teşkil edecek olması bakımından kıymet taşıyor. AİHM gündeminde şu an süreç görmeyi bekleyen yaklaşık 10 bin “FETÖ/PDY” başvurusu bulunuyor. Bu dava bloğu, hâlihazırda AİHM gündeminde karara bağlanmayı bekleyen Türkiye davalarının yaklaşık yüzde 50’sini oluşturuyor.