15 yaşındaki kız çocuğunun intihar teşebbüsü daha sonrası ortaya çıkan cinsel istismar davasında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) tartışma yaratan bir karara imza attı. Küçük kızı istismar eden üvey babanın ‘senin yerine kardeşini alıp getiririm’ kelamları ‘Tehdit’ saymayarak 65 yıla mahkum edilen sanığın cezasını 23 yıl 7 ay’a indirdi.
İndirim sonucu Yargıtay Ceza Genel Konseyi’nin son kelamı söylemesiyle iptal edildi.
Fotoğraf: Görsel Arşiv (Şehlem Kaçar)
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), 15 yaşındaki bir kız çocuğunun intihar teşebbüsüyle ortaya çıkan cinsel istismar davasında epey tartışılacak bir karar verdi. Ankara BAM 17. Ceza Dairesi, üvey kızlarını senelerca istismar eden sanığın “senin yerine kardeşini alıp getiririm” şeklindeki sözlerini “tehdit” saymadı.
T24’ten Asuman Aranca’nın haberine bakılırsa, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) lokal mahkemenin sanığa vermiş olduğu 65 yıl mahpus cezasını kaldırarak davanın seyrini sanık lehine çevirerek cezayı 23 yıl 7 ay 15 gün’e düşürdü.
İntihara kalkıştı doktora anlattı
Dosyaya bakılırsa dava konusu olay 2018 yılındaki bir intihar teşebbüsü ile ortaya çıktı. Nevşehir’de yaşayan N.Ç isimli 15 yaşındaki kız çocuğu, konutunda ilaç içerek intihar etmeye kalkıştı. Hastaneye kaldırılan ve hayati tehlikesi bulunan N.Ç, tedavisi sırasında tabiplere üvey babası tarafınca istismara uğradığından bahsetti. N.Ç’nin tedavisi devam ederken polis tarafınca sözü alınan kardeşi D.Ç de annesinin imam nikahlı eşi tarafınca istismar edildiğini anlattı. Küçük kardeş D.Ç sözünde, üvey babasının bedenindeki özel bölgelere dokunduğunu, kardeşleri ve üvey babasıyla oyun oynadıklarında kendilerini soyduğunu söylemiş oldu.
“Ya kendi isteğinle olacak ya da buraya senin yerine kardeşini getiririm”
Tedavisinin akabinde tabiri alınan N.Ç de yaklaşık 5-6 yıldır üvey babası tarafınca sıradan cinsel istismara maruz kaldığını, lakin son 6 aydır tecavüze uğradığını anlattı. Üvey babası M.K’nın, kendisini lunaparka götüreceğini söyleyerek ormanlık alana götürdüğünü ve birinci vakit içinderda burada tecavüz ettiğini söyleyen N.Ç, M.K’nın kendisini “ya kendi isteğinle olacak ya da buraya senin yerine kardeşini getiririm” diye tehdit ederek, sabaha kadar 5-6 defa tecavüz ettiğini söylemiş oldu. Sözünün devamında N.Ç, üvey babası M.K’nın kendisine meskenlerinin yanındaki odunlukta tecavüz etmeye devam ettiğini belirterek, “seni götürdüğüm ve sana yaptığım üzere kardeşin D’ye de birebirini yaparım” diyerek tehdit etmesi niçiniyle yaşadıklarını annesine de anlatamadığını söylemiş oldu.
“Kardeşime dokunmakla tehdit ediyordu”
Mahkemedeki savunmasında sanık M.K suçlamaları reddederken, üvey kızlarının özgür olmak istediklerini, kendisinin ise onları kısıtlamasından dolayı iftiraya uğradığını öne sürdü. Mağdur N.Ç ise, yaşadıklarını bir kere de mahkemede anlatarak, “Ben bu olaylardan kaynaklı olarak intihara teşebbüs ettim. İntihara teşebbüs etmemin sebeplerinden biri de kardeşim D’nin, bana sanığın kendisinin göğüslerine dokunmaya çalıştığını söylemesi üzerine patlama noktasına gelmemdir. Sanık bizim konuttan çıkmamıza hiç̧ bir biçimde müsaade vermediği ve meskenden kurtulmak için hayli ölçüde hap içtim ve kendimi jiletledim. Sanık odunluğa gelmem için bana işaret yapıyordu, olaylar da gece vakti olduğu için annem uyumuş̧ oluyordu. Beni uyandırıp odunluğa çağırıyordu. Gelmediğim takdirde kardeşime dokunacağını gösteren hareketlerde bulunuyordu, ben de bu niçinle gitmek zorunda kalıyordum. Kardeşini alıp getiririm dedi senin yerine, ben tamam dedim direnemedim” diye konuştu.
Adli tıp raporu doğruladı
İfadelerin akabinde gözaltına alınan M.K tutuklandı. Çocukların tezleri İsimli Tıp Kurumundan alınan raporla doğrulandı. Nevşehir Başsavcılığı da M.K hakkında N.Ç’ye yönelik aksiyonları niçiniyle “zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma”, kardeşi D.Ç’ye yönelik hareketleri istikametinden de “sıradan cinsel istismar” suçlarından dava açtı.
65 yıl mahpus cezası
Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, yargılama kararında sanığı, 15 yaşındaki N.Ç’ye yönelik hareketleri niçiniyle “zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismar” suçundan 30 ve “kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma” suçlarından 15 yıl olmak üzere toplam 45 yıl, kardeşi 13 yaşındaki D.Ç’ye yönelik “zincirleme biçimde sıradan cinsel istismar” suçundan da 20 yıl olmak üzere toplam 65 yıl mahpusa mahkum etti.
20 yıl yerine 5 yıl 7 ay 15 gün
İtiraz üzerine evrak Ankara BAM 17. Ceza Dairesine geldi. Belgeyi inceleyen Daire, mahallî mahkemece sanığa verilen mahkumiyetleri kaldırdı. Daire, sanığın D.Ç’ye yönelik eylemlerinin “zincirleme biçimde sıradan cinsel istismar” değil “sarkıntılık seviyesinde kalan çocuğun cinsel istismarı” suçunu oluşturduğuna karar vererek, sanığa 20 yıl yerine bu cürümden yalnızca 5 yıl 7 ay 15 gün ceza verdi.
Suç vasfı sanık lehine değişti, ceza düştü
Sanığın aylarca tecavüz ettiği N.Ç’ye yönelik hareketinin de “zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismar” suçunu oluşturmadığına kanaat getiren Daire, hata vasfını değişik münasebetlerle sanık lehine değiştirdi ve cezada indirime gitti. N.Ç’nin 4-5 yıl boyunca sıradan cinsel istismar, son 6 ayda ise tecavüze uğradığını belirten daire, mağdurun tecavüze uğradığı tarihte 15 yaşını doldurduğuna dikkat çekerek, suçun “çocuğun sıradan cinsel istismarı” olduğuna hükmetti.
Tehdit boyutunda sayılamazmış
Daire, şu münasebetlerle cezayı 18 yıla düşürdü: “15-18 yaş kümesindeki mağdureye karşı anal ve vajinal bağın suç̧ olabilmesi için isteği haricinde hile tehdit yahut sıkıntı kullanılarak islenmiş̧ olması gerekir. N.Ç’nin tüm beyanlarında anal yoldan cinsel münasebete girmedilk evvel ve farklı tarihlerde anal yoldan cinsel münasebete girdiği sırada sanığın sıkıntı kullandığı yahut tehdit ettiğine dair bir anlatımının olmadığı, vajinal bağ için ise N.Ç’nin çocuk izleme merkezindeki beyanında; sanığın “kardeşini alıp getiririm dedi senin yerine, ben tamam dedim direnemedim” formunda anlatımda bulunduğu ve yargılamanın her etabındaki beyanlarında güç yahut tehdit olduğuna ait bir anlatımının olmadığı, ‘kardeşini alıp getiririm senin yerine’ kelamlarının TCK’nın 103/4.maddesi manasında tehdit boyutu sayılamayacağı…”
İstinaf direndi
Daire, mahallî mahkemenin 15 yıla mahkum ettiği “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” suçundan da sanığın beraatına hükmetti. Temyiz üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 14. Ceza Dairesi, istinaf sonucunı N.Ç’ye yönelik “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” ve D.Ç’ye yönelik “çocuğun sıradan cinsel istismarı” suçu istikametinden onarken, N.Ç’ye yönelik “çocuğun sıradan cinsel istismarı” suçu tarafından bozdu. Bozma öne sürülen nedeninde sanığın “zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılması gerekirken, eksik ceza tayininde bulunulduğu açıklandı. Lakin İstinaf Mahkemesi, evvelki sonucunda direnerek, sanığı bir kere daha tıpkı kabahat vasfı ile tıpkı cezaya mahkum etti.
Karar Yargıtay’dan döndü
Temyiz üzerine evrak bu kere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na geldi. 20 Eylül tarihinde belgeyi görüşen Konsey, istinaf sonucunı bozarak, sanığın “zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılması gerektiğine karar verdi. Ceza Genel Kurulu’nun bu sonucu uyarınca belge bir defa daha İstinaf Dairesine gidecek ve sanık hakkında “zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan mahkumiyet kararı kurulacak.
İndirim sonucu Yargıtay Ceza Genel Konseyi’nin son kelamı söylemesiyle iptal edildi.
Fotoğraf: Görsel Arşiv (Şehlem Kaçar)
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM), 15 yaşındaki bir kız çocuğunun intihar teşebbüsüyle ortaya çıkan cinsel istismar davasında epey tartışılacak bir karar verdi. Ankara BAM 17. Ceza Dairesi, üvey kızlarını senelerca istismar eden sanığın “senin yerine kardeşini alıp getiririm” şeklindeki sözlerini “tehdit” saymadı.
T24’ten Asuman Aranca’nın haberine bakılırsa, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) lokal mahkemenin sanığa vermiş olduğu 65 yıl mahpus cezasını kaldırarak davanın seyrini sanık lehine çevirerek cezayı 23 yıl 7 ay 15 gün’e düşürdü.
İntihara kalkıştı doktora anlattı
Dosyaya bakılırsa dava konusu olay 2018 yılındaki bir intihar teşebbüsü ile ortaya çıktı. Nevşehir’de yaşayan N.Ç isimli 15 yaşındaki kız çocuğu, konutunda ilaç içerek intihar etmeye kalkıştı. Hastaneye kaldırılan ve hayati tehlikesi bulunan N.Ç, tedavisi sırasında tabiplere üvey babası tarafınca istismara uğradığından bahsetti. N.Ç’nin tedavisi devam ederken polis tarafınca sözü alınan kardeşi D.Ç de annesinin imam nikahlı eşi tarafınca istismar edildiğini anlattı. Küçük kardeş D.Ç sözünde, üvey babasının bedenindeki özel bölgelere dokunduğunu, kardeşleri ve üvey babasıyla oyun oynadıklarında kendilerini soyduğunu söylemiş oldu.
“Ya kendi isteğinle olacak ya da buraya senin yerine kardeşini getiririm”
Tedavisinin akabinde tabiri alınan N.Ç de yaklaşık 5-6 yıldır üvey babası tarafınca sıradan cinsel istismara maruz kaldığını, lakin son 6 aydır tecavüze uğradığını anlattı. Üvey babası M.K’nın, kendisini lunaparka götüreceğini söyleyerek ormanlık alana götürdüğünü ve birinci vakit içinderda burada tecavüz ettiğini söyleyen N.Ç, M.K’nın kendisini “ya kendi isteğinle olacak ya da buraya senin yerine kardeşini getiririm” diye tehdit ederek, sabaha kadar 5-6 defa tecavüz ettiğini söylemiş oldu. Sözünün devamında N.Ç, üvey babası M.K’nın kendisine meskenlerinin yanındaki odunlukta tecavüz etmeye devam ettiğini belirterek, “seni götürdüğüm ve sana yaptığım üzere kardeşin D’ye de birebirini yaparım” diyerek tehdit etmesi niçiniyle yaşadıklarını annesine de anlatamadığını söylemiş oldu.
“Kardeşime dokunmakla tehdit ediyordu”
Mahkemedeki savunmasında sanık M.K suçlamaları reddederken, üvey kızlarının özgür olmak istediklerini, kendisinin ise onları kısıtlamasından dolayı iftiraya uğradığını öne sürdü. Mağdur N.Ç ise, yaşadıklarını bir kere de mahkemede anlatarak, “Ben bu olaylardan kaynaklı olarak intihara teşebbüs ettim. İntihara teşebbüs etmemin sebeplerinden biri de kardeşim D’nin, bana sanığın kendisinin göğüslerine dokunmaya çalıştığını söylemesi üzerine patlama noktasına gelmemdir. Sanık bizim konuttan çıkmamıza hiç̧ bir biçimde müsaade vermediği ve meskenden kurtulmak için hayli ölçüde hap içtim ve kendimi jiletledim. Sanık odunluğa gelmem için bana işaret yapıyordu, olaylar da gece vakti olduğu için annem uyumuş̧ oluyordu. Beni uyandırıp odunluğa çağırıyordu. Gelmediğim takdirde kardeşime dokunacağını gösteren hareketlerde bulunuyordu, ben de bu niçinle gitmek zorunda kalıyordum. Kardeşini alıp getiririm dedi senin yerine, ben tamam dedim direnemedim” diye konuştu.
Adli tıp raporu doğruladı
İfadelerin akabinde gözaltına alınan M.K tutuklandı. Çocukların tezleri İsimli Tıp Kurumundan alınan raporla doğrulandı. Nevşehir Başsavcılığı da M.K hakkında N.Ç’ye yönelik aksiyonları niçiniyle “zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma”, kardeşi D.Ç’ye yönelik hareketleri istikametinden de “sıradan cinsel istismar” suçlarından dava açtı.
65 yıl mahpus cezası
Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi, yargılama kararında sanığı, 15 yaşındaki N.Ç’ye yönelik hareketleri niçiniyle “zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismar” suçundan 30 ve “kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma” suçlarından 15 yıl olmak üzere toplam 45 yıl, kardeşi 13 yaşındaki D.Ç’ye yönelik “zincirleme biçimde sıradan cinsel istismar” suçundan da 20 yıl olmak üzere toplam 65 yıl mahpusa mahkum etti.
20 yıl yerine 5 yıl 7 ay 15 gün
İtiraz üzerine evrak Ankara BAM 17. Ceza Dairesine geldi. Belgeyi inceleyen Daire, mahallî mahkemece sanığa verilen mahkumiyetleri kaldırdı. Daire, sanığın D.Ç’ye yönelik eylemlerinin “zincirleme biçimde sıradan cinsel istismar” değil “sarkıntılık seviyesinde kalan çocuğun cinsel istismarı” suçunu oluşturduğuna karar vererek, sanığa 20 yıl yerine bu cürümden yalnızca 5 yıl 7 ay 15 gün ceza verdi.
Suç vasfı sanık lehine değişti, ceza düştü
Sanığın aylarca tecavüz ettiği N.Ç’ye yönelik hareketinin de “zincirleme biçimde nitelikli cinsel istismar” suçunu oluşturmadığına kanaat getiren Daire, hata vasfını değişik münasebetlerle sanık lehine değiştirdi ve cezada indirime gitti. N.Ç’nin 4-5 yıl boyunca sıradan cinsel istismar, son 6 ayda ise tecavüze uğradığını belirten daire, mağdurun tecavüze uğradığı tarihte 15 yaşını doldurduğuna dikkat çekerek, suçun “çocuğun sıradan cinsel istismarı” olduğuna hükmetti.
Tehdit boyutunda sayılamazmış
Daire, şu münasebetlerle cezayı 18 yıla düşürdü: “15-18 yaş kümesindeki mağdureye karşı anal ve vajinal bağın suç̧ olabilmesi için isteği haricinde hile tehdit yahut sıkıntı kullanılarak islenmiş̧ olması gerekir. N.Ç’nin tüm beyanlarında anal yoldan cinsel münasebete girmedilk evvel ve farklı tarihlerde anal yoldan cinsel münasebete girdiği sırada sanığın sıkıntı kullandığı yahut tehdit ettiğine dair bir anlatımının olmadığı, vajinal bağ için ise N.Ç’nin çocuk izleme merkezindeki beyanında; sanığın “kardeşini alıp getiririm dedi senin yerine, ben tamam dedim direnemedim” formunda anlatımda bulunduğu ve yargılamanın her etabındaki beyanlarında güç yahut tehdit olduğuna ait bir anlatımının olmadığı, ‘kardeşini alıp getiririm senin yerine’ kelamlarının TCK’nın 103/4.maddesi manasında tehdit boyutu sayılamayacağı…”
İstinaf direndi
Daire, mahallî mahkemenin 15 yıla mahkum ettiği “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” suçundan da sanığın beraatına hükmetti. Temyiz üzerine belge Yargıtay’a geldi. Yargıtay 14. Ceza Dairesi, istinaf sonucunı N.Ç’ye yönelik “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” ve D.Ç’ye yönelik “çocuğun sıradan cinsel istismarı” suçu istikametinden onarken, N.Ç’ye yönelik “çocuğun sıradan cinsel istismarı” suçu tarafından bozdu. Bozma öne sürülen nedeninde sanığın “zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılması gerekirken, eksik ceza tayininde bulunulduğu açıklandı. Lakin İstinaf Mahkemesi, evvelki sonucunda direnerek, sanığı bir kere daha tıpkı kabahat vasfı ile tıpkı cezaya mahkum etti.
Karar Yargıtay’dan döndü
Temyiz üzerine evrak bu kere Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na geldi. 20 Eylül tarihinde belgeyi görüşen Konsey, istinaf sonucunı bozarak, sanığın “zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan cezalandırılması gerektiğine karar verdi. Ceza Genel Kurulu’nun bu sonucu uyarınca belge bir defa daha İstinaf Dairesine gidecek ve sanık hakkında “zincirleme biçimde çocuğun nitelikli cinsel istismarı” suçundan mahkumiyet kararı kurulacak.