İzmir’de özel bir hastanede olağan doğum sırasında başı gözükmesine karşın, tabip ameliyathaneye gelmediği için bebeği yeniden rahime iten ebe N.G. ile hekim O.G.T. hakkında açılan davanın duruşması, Yargıtay’ın bozma sonucunın akabinde bir daha görüldü. Yargıtay’ın görüşüne katılan mahkeme, alanında uzman eksper heyeti oluşturulmasına ve olayın ayrıntılı bir biçimde araştırılmasına karar verildi.
Polis memuru Erhan G., 12 Şubat 2016’da eşi Gülseren G.’nin doğum sancılarının başlaması ile tabibi O.G.T.’yi telefonla aradı. Hekimin gelmelerini söylemesi ile çift, doğum için özel hastaneye gitti. Tabip gelmeden hastanede doğum başladı.
Teze göre, ebe-hemşire N.G., hekim çabucak hemen ameliyathaneye gelmediği nedeni öne sürülerek saçı ve başı görünmesine karşın, bebeği eliyle iterek rahim içerisine soktu. ondan sonrasında da tampon yaparak bebeğin rahimden çıkmasını engelledi.
Tabip O.G.T.’nin gelmesi ile de doğum gerçekleşti. Fakat, başından içeri itilmesi ve tampon yapılması niçiniyle havasız kaldığı öne sürülen bebek, ağır bakıma alındı. Çift sorumlular hakkında cürüm duyurusunda bulunurken, Burak bebek 76 günlükken ömrünü kaybetti.
Kovuşturmaya yer yok sonucu
Erhan-Gülseren G. çiftinin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, cürüm duyurusu dilekçesinde,
“Anne, tabibi beklemeden doğumu yaptırmasını istemesine ve bebeğin bu türlü ziyan goreceğini söylemesine karşın ebe-hemşire, anneyi tersleyerek hareketine devam etmiştir.
Bebek uzunca bir süre bu türlü kalmış ve tabibin gelmesi beklenmiştir. Hekimin gelmesi ile bebeğin başı hür bırakılmış ve doğum gerçekleşmiştir. Lakin bebek tampon yapılması ve başından içeri itilmesi sebebi ile havasız kalmıştır.
Bebeğin ağır bakımda tutulduğu hastaniçin alınan raporda, beyin hücrelerinin yüzde 95 oranında hasar gördüğü belirtilmektedir” sözleri yer aldı. Olayı soruşturan savcı, kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Yargıtay 6 yıl daha sonra sonucu bozdu
sonucun akabinde avukat Akyüz, İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’ne müracaat yaparak müvekkillerinin maddi ve manevi taraftan ziyana uğradıklarını belirterek, 4 bin TL maddi ve 800 bin TL’lik manevi tazminat davası açtı.
İsimli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun hazırladığı bilimsel raporu inceleyen mahkeme, 27 Kasım 2018’de hastane çalışanı ile tabiplere kusur yüklenemeyeceğine hükmederek, davanın reddine karar verdi.
Akyüz, karara itiraz edince belge, istinaf mahkemesine gönderildi. Belgeyi inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 13’üncü Hukuk Dairesi, 6 Temmuz 2020’de verdiği kararla, birinci derece mahkemesinin sonucunın adap ve yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmetti. Akyüz, bu karara da itiraz edince, dosya Yargıtay’a gitti.
“1974’ten bu yana bu biçimde bir olay yaşanmadı”
O.G.T.’nin göbek kordonundaki baskıyı rahatlatmak için kesi yaptığını, kristaller hareketi ile bebeğin doğumunu gerçekleştirdiğini anlattığı kararda vurgulandı. Kararda O.G.T.’nin ebelerin doğumları gerçekleştirebildiğini söylemiş olduği de söz edildi.
Kararda, tabibin bu olaydan ebenin aslına bakarsanız birden hayli doğum yapmış olan anne Gülseren’in doğumunu gerçekleştirmesi gerektiğini dediğine dikkat çekilerek, “Bebeğin çıkışını eliyle ittirip, üstelik sarkmış olan göbek kordonunu nazaran bakılırsa engellememesi gerekirdi. 1974 yılından bu yana bu biçimde bir olay yaşanmadı. Yaşatılan bu olaydan dolayı fazlaca üzgünüm” sözleri de yer aldı.
İsimli tıp ve yargılama sırasında alınan eksper raporlarının da bu konular konusunda bir kıymetlendirme bulunmadığına dikkat çekildi. İlgili raporlarda tabibin ve ebenin doğumdaki rolü, tabibin doğumun başından itibaren ameliyathanede olması gerekip gerekmediği, erken müdahale olsaydı; bebeğin kurtarılıp, kurtarılamayacağı üzere durumlar tartışılmamakla bir arada, kelam konusu raporun davacıların itirazlarını da karşılar mahiyette olmadığı da açıklandı.
“Bilirkişi heyeti oluşturulacak”
Yargıtay, üniversite öğretim üyelerinden, bayan doğum konusunda uzman ve akademik mesleğe sahip şahıslardan 3 kişilik bir uzman heyeti oluşturulmasına, ebe ile tabibin doğum sırasındaki rolleri ve sorumluluklarının tartışılmasına, tabibin doğumun başından itibaren ameliyathanede olmasının gerekip gerekmediği, şayet olsaydı; bebeğin kurtarılıp kurtarılamayacağı üzere konularda, niçinlerinin açıklanmasını da kapsayan rapor alınmasına da hükmetti.
Bozma sonucu daha sonrasında, 19 Nisan’da dava İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’nde bir daha görülmeye başlandı. Mahkeme, Yargıtay sonucunda da açıklandıği üzere açıkta bırakılan ve cevaplanmayan konuları ele alacak, avukat Seyit Mehmet Akyüz ve müvekkillerinin itiraz ettiği noktaları kıymetlendirecek bir eksper heyeti oluşturulmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.
Bebeklerini kaybeden çiftin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, “Adaletin geç de olsa yerini bulacağını umuyoruz. Soruşturma ve yargılama sırasında alınan uzman raporlarının, bizim itirazlarımıza ve var olduğunu söylemiş olduğimiz kusurlara hiç bir karşılık vermediğini söylemiştik” dedi
Polis memuru Erhan G., 12 Şubat 2016’da eşi Gülseren G.’nin doğum sancılarının başlaması ile tabibi O.G.T.’yi telefonla aradı. Hekimin gelmelerini söylemesi ile çift, doğum için özel hastaneye gitti. Tabip gelmeden hastanede doğum başladı.
Teze göre, ebe-hemşire N.G., hekim çabucak hemen ameliyathaneye gelmediği nedeni öne sürülerek saçı ve başı görünmesine karşın, bebeği eliyle iterek rahim içerisine soktu. ondan sonrasında da tampon yaparak bebeğin rahimden çıkmasını engelledi.
Tabip O.G.T.’nin gelmesi ile de doğum gerçekleşti. Fakat, başından içeri itilmesi ve tampon yapılması niçiniyle havasız kaldığı öne sürülen bebek, ağır bakıma alındı. Çift sorumlular hakkında cürüm duyurusunda bulunurken, Burak bebek 76 günlükken ömrünü kaybetti.
Kovuşturmaya yer yok sonucu
Erhan-Gülseren G. çiftinin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, cürüm duyurusu dilekçesinde,
“Anne, tabibi beklemeden doğumu yaptırmasını istemesine ve bebeğin bu türlü ziyan goreceğini söylemesine karşın ebe-hemşire, anneyi tersleyerek hareketine devam etmiştir.
Bebek uzunca bir süre bu türlü kalmış ve tabibin gelmesi beklenmiştir. Hekimin gelmesi ile bebeğin başı hür bırakılmış ve doğum gerçekleşmiştir. Lakin bebek tampon yapılması ve başından içeri itilmesi sebebi ile havasız kalmıştır.
Bebeğin ağır bakımda tutulduğu hastaniçin alınan raporda, beyin hücrelerinin yüzde 95 oranında hasar gördüğü belirtilmektedir” sözleri yer aldı. Olayı soruşturan savcı, kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Yargıtay 6 yıl daha sonra sonucu bozdu
sonucun akabinde avukat Akyüz, İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’ne müracaat yaparak müvekkillerinin maddi ve manevi taraftan ziyana uğradıklarını belirterek, 4 bin TL maddi ve 800 bin TL’lik manevi tazminat davası açtı.
İsimli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun hazırladığı bilimsel raporu inceleyen mahkeme, 27 Kasım 2018’de hastane çalışanı ile tabiplere kusur yüklenemeyeceğine hükmederek, davanın reddine karar verdi.
Akyüz, karara itiraz edince belge, istinaf mahkemesine gönderildi. Belgeyi inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 13’üncü Hukuk Dairesi, 6 Temmuz 2020’de verdiği kararla, birinci derece mahkemesinin sonucunın adap ve yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmetti. Akyüz, bu karara da itiraz edince, dosya Yargıtay’a gitti.
“1974’ten bu yana bu biçimde bir olay yaşanmadı”
O.G.T.’nin göbek kordonundaki baskıyı rahatlatmak için kesi yaptığını, kristaller hareketi ile bebeğin doğumunu gerçekleştirdiğini anlattığı kararda vurgulandı. Kararda O.G.T.’nin ebelerin doğumları gerçekleştirebildiğini söylemiş olduği de söz edildi.
Kararda, tabibin bu olaydan ebenin aslına bakarsanız birden hayli doğum yapmış olan anne Gülseren’in doğumunu gerçekleştirmesi gerektiğini dediğine dikkat çekilerek, “Bebeğin çıkışını eliyle ittirip, üstelik sarkmış olan göbek kordonunu nazaran bakılırsa engellememesi gerekirdi. 1974 yılından bu yana bu biçimde bir olay yaşanmadı. Yaşatılan bu olaydan dolayı fazlaca üzgünüm” sözleri de yer aldı.
İsimli tıp ve yargılama sırasında alınan eksper raporlarının da bu konular konusunda bir kıymetlendirme bulunmadığına dikkat çekildi. İlgili raporlarda tabibin ve ebenin doğumdaki rolü, tabibin doğumun başından itibaren ameliyathanede olması gerekip gerekmediği, erken müdahale olsaydı; bebeğin kurtarılıp, kurtarılamayacağı üzere durumlar tartışılmamakla bir arada, kelam konusu raporun davacıların itirazlarını da karşılar mahiyette olmadığı da açıklandı.
“Bilirkişi heyeti oluşturulacak”
Yargıtay, üniversite öğretim üyelerinden, bayan doğum konusunda uzman ve akademik mesleğe sahip şahıslardan 3 kişilik bir uzman heyeti oluşturulmasına, ebe ile tabibin doğum sırasındaki rolleri ve sorumluluklarının tartışılmasına, tabibin doğumun başından itibaren ameliyathanede olmasının gerekip gerekmediği, şayet olsaydı; bebeğin kurtarılıp kurtarılamayacağı üzere konularda, niçinlerinin açıklanmasını da kapsayan rapor alınmasına da hükmetti.
Bozma sonucu daha sonrasında, 19 Nisan’da dava İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’nde bir daha görülmeye başlandı. Mahkeme, Yargıtay sonucunda da açıklandıği üzere açıkta bırakılan ve cevaplanmayan konuları ele alacak, avukat Seyit Mehmet Akyüz ve müvekkillerinin itiraz ettiği noktaları kıymetlendirecek bir eksper heyeti oluşturulmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.
Bebeklerini kaybeden çiftin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, “Adaletin geç de olsa yerini bulacağını umuyoruz. Soruşturma ve yargılama sırasında alınan uzman raporlarının, bizim itirazlarımıza ve var olduğunu söylemiş olduğimiz kusurlara hiç bir karşılık vermediğini söylemiştik” dedi