iBB Lideri Ekrem İmamoğlu’na mahpus ve siyasi yasak sonucu veren mahkeme ‘Ahmak sözcüğüyle ilgili içtihat bulamadık’ demişti. İmam Halil Konakcı’nın, Diyanet İşleri Lider Yardımcısı Burhan İşliyen için ‘Ahmak adam’ söylemiş olduğini belirten gazeteci Barış Terkoğlu, yargının alacağı sonucun İmamoğlu davasına da içtihat olabileceğine dikkat çekti.
İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’na periyodun YSK lider ve üyelerine ahmak’ dediği nedeni öne sürülerek 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus ve siyasi yasak cezası verilmişti. Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, “Ahmak sözcüğüyle ilgili içtihat bulamadık” savunmasını yapmıştı.
Cumhuriyet gazetesi muharriri Barış Terkoğlu bugünkü yazısında, İmamoğlu davasına içtihat olabilecek bir örnek paylaştı. Bayanları ve laikliği maksat almasıyla gündeme gelen İmam Halil Konakcı’nın Diyanet İşleri Lider Yardımcısı İşliyen’e ‘ahmak adam’ söylemiş olduğini aktaran Terkoğlu, Konakcı’nın kelamları için ‘hakaret yok’ denilerek verilebilecek bir takipsizlik sonucunın İmamoğlu davasına da içtihat oluşturabileceğini vurguladı. Terkoğlu’nun yazısının ilgili kısmı şöyleki:
“Ahmak adam tweet attı”
Diyanet İşleri lider yardımcılığına beş yıl önce Burhan İşliyen atandı. İşliyen, Başkan Ali Erbaş’a yakın bir isim. Diyanet’teki bakılırsavi niçiniyle de doğal olarak bir kamu çalışanı. Diyanet’ten kimi isimler İmam Konakcı’nın çıkışlarını eleştiriyor. Kullanılan lisanın sert olduğunu, Diyanet’in bu açıklamalar niçiniyle yıprandığını söylüyorlar. Bu isimler içinde Burhan İşliyen de var.
İşliyen, geçenlerde, İslam ismine radikal konuşmalar yapan, Konakcı’nın da ortalarında olduğu hocaları eleştiren bir tweet attı. 18 Aralık tarihindeki bildirisinde şunu söylemiş oldu: “İhtilafları konuşabiliriz. Hatta birebir düşünmediğimiz konularda birbirimize sert tenkit ve ithamlarda bulunur takipçilerimizi de artırabiliriz. Lakin; hiç tartışmalardan etkilenip hidayete erene rastladınız mı? Ya da; gönüllere hitap eden hoş insanların tartıştığını gördünüz mü?”
Bu bildirisi üstüne alınan Konakcı, 25 Aralık’taki birinci vaazında, İşliyen’e sert bir yanıt verdi. Oturup izledim. Konakcı, İşliyen’in attığı iletisi anlattı. Söze de şu biçimde girdi: “Ahmak adam tweet attı geçen”. “Ulan” diye hitap ettiği İşliyen’den “Kibarlıktan geberip gidecek” diye kelam etti. “Münafık” bile dedi. İşliyen’i ağır sözlerle yerden yere vurdu.
“Yargı işin ortasından çıkamıyor”
Konakcı’nın İşliyen’e “ahmak adam” diye hitap etmesi önemli bir yargı krizi çıkardı. Zira “ahmak” lafı İmamoğlu’na mahpus cezası getirmişti. Bu durumda, birebir hukuk herkese uygulanacaksa, İşliyen de kamu nazaranvlisi olduğu için, savcıların Konakcı’ya da “ahmak davası” açması ve mahkemenin de ceza vermesi gerekecek. elbet idari soruşturma da açılacak. Konakcı’nın kürsüden indirilip imamlıktan atılması gündeme gelecek. Öte yandan, yok, savcılar dava açmaz ya da Konakcı’nın kelamları hakkında “Hakaret yok” diyerek takipsizlik sonucu verirse, bu kere de İmamoğlu davasına “Ahmak hakaret değildir” içtihatı oluşturmuş olacaklar.
Üstelik… Savcıların harekete geçmesi için şikâyete de gerek yok. Kamu nazaranvlisine hakaret, resen soruşturma açılabilen bir husus. Yargının son günlerde konuştuğu bu sorun, “Şimdi ne yapacağız?” dedirtmiş durumda. İmam Konakcı’ya İmamoğlu tarifesi uygulamak mı, yoksa uygulamayıp İmamoğlu’nu kurtaracak koz vermek mi? Yargı işin ortasından çıkamıyor. Tam bir sakal bıyık diyalektiği!’
İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’na periyodun YSK lider ve üyelerine ahmak’ dediği nedeni öne sürülerek 2 yıl 7 ay 15 gün mahpus ve siyasi yasak cezası verilmişti. Gerekçeli sonucunı açıklayan mahkeme, “Ahmak sözcüğüyle ilgili içtihat bulamadık” savunmasını yapmıştı.
Cumhuriyet gazetesi muharriri Barış Terkoğlu bugünkü yazısında, İmamoğlu davasına içtihat olabilecek bir örnek paylaştı. Bayanları ve laikliği maksat almasıyla gündeme gelen İmam Halil Konakcı’nın Diyanet İşleri Lider Yardımcısı İşliyen’e ‘ahmak adam’ söylemiş olduğini aktaran Terkoğlu, Konakcı’nın kelamları için ‘hakaret yok’ denilerek verilebilecek bir takipsizlik sonucunın İmamoğlu davasına da içtihat oluşturabileceğini vurguladı. Terkoğlu’nun yazısının ilgili kısmı şöyleki:
“Ahmak adam tweet attı”
Diyanet İşleri lider yardımcılığına beş yıl önce Burhan İşliyen atandı. İşliyen, Başkan Ali Erbaş’a yakın bir isim. Diyanet’teki bakılırsavi niçiniyle de doğal olarak bir kamu çalışanı. Diyanet’ten kimi isimler İmam Konakcı’nın çıkışlarını eleştiriyor. Kullanılan lisanın sert olduğunu, Diyanet’in bu açıklamalar niçiniyle yıprandığını söylüyorlar. Bu isimler içinde Burhan İşliyen de var.
İşliyen, geçenlerde, İslam ismine radikal konuşmalar yapan, Konakcı’nın da ortalarında olduğu hocaları eleştiren bir tweet attı. 18 Aralık tarihindeki bildirisinde şunu söylemiş oldu: “İhtilafları konuşabiliriz. Hatta birebir düşünmediğimiz konularda birbirimize sert tenkit ve ithamlarda bulunur takipçilerimizi de artırabiliriz. Lakin; hiç tartışmalardan etkilenip hidayete erene rastladınız mı? Ya da; gönüllere hitap eden hoş insanların tartıştığını gördünüz mü?”
Bu bildirisi üstüne alınan Konakcı, 25 Aralık’taki birinci vaazında, İşliyen’e sert bir yanıt verdi. Oturup izledim. Konakcı, İşliyen’in attığı iletisi anlattı. Söze de şu biçimde girdi: “Ahmak adam tweet attı geçen”. “Ulan” diye hitap ettiği İşliyen’den “Kibarlıktan geberip gidecek” diye kelam etti. “Münafık” bile dedi. İşliyen’i ağır sözlerle yerden yere vurdu.
“Yargı işin ortasından çıkamıyor”
Konakcı’nın İşliyen’e “ahmak adam” diye hitap etmesi önemli bir yargı krizi çıkardı. Zira “ahmak” lafı İmamoğlu’na mahpus cezası getirmişti. Bu durumda, birebir hukuk herkese uygulanacaksa, İşliyen de kamu nazaranvlisi olduğu için, savcıların Konakcı’ya da “ahmak davası” açması ve mahkemenin de ceza vermesi gerekecek. elbet idari soruşturma da açılacak. Konakcı’nın kürsüden indirilip imamlıktan atılması gündeme gelecek. Öte yandan, yok, savcılar dava açmaz ya da Konakcı’nın kelamları hakkında “Hakaret yok” diyerek takipsizlik sonucu verirse, bu kere de İmamoğlu davasına “Ahmak hakaret değildir” içtihatı oluşturmuş olacaklar.
Üstelik… Savcıların harekete geçmesi için şikâyete de gerek yok. Kamu nazaranvlisine hakaret, resen soruşturma açılabilen bir husus. Yargının son günlerde konuştuğu bu sorun, “Şimdi ne yapacağız?” dedirtmiş durumda. İmam Konakcı’ya İmamoğlu tarifesi uygulamak mı, yoksa uygulamayıp İmamoğlu’nu kurtaracak koz vermek mi? Yargı işin ortasından çıkamıyor. Tam bir sakal bıyık diyalektiği!’