Apartmanın kapıcısının cinsel organını sıktığı argüman edilen çocuk, testis kaybı sendromu teşhisiyle ameliyat oldu. Ailenin şikayeti üzerine sanığa ‘çocuğa yönelik sarkıntılık’ kabahatinden 4 yıl 2 ay mahpus cezası verildi. İstinaf Ceza Dairesi ise yüklenen hatanın sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması kararına dayandırılarak beraat sonucu verdi.
İstanbul’da 3 yıl evvel Gülizar Ö., ateşlenen 5 yaşındaki oğlunu hastaneye götürmek maksadıyla oturdukları apartmanın kapıcısı Zeynel K.’dan yardım istedi.
Kapıcı ile birlikte hastaneye giden Gülizar Ö., dönerken eczaneye uğradı. Eczanede yaklaşık 10 dakika kaldıktan daha sonra aracına geri dönen Gülizar Ö., meskene gittiklerinde, oğlunun hal ve hareketlerinde bir değişiklik sezdi. Oğlunun cinsel organını işaret ederek ”Z. amca benim pipimi elledi, elini pantolonumun içerisine soktu” dedi.
Gülizar Ö.’nün kapıcıya; “niçin bu biçimde bir şey yaptığını” sorduğunda; “çocuğunu gıdıkladığını ve latife yaptığı” yanıtını aldı.
Hastane savcılığa ihbar etti
Sözcü’den Hayati Arıgan’ın haberine bakılırsa, oğlunun “çişini yapamaması ve testislerinin neredeyse yok olması” üzerine Gülizar Ö., emniyet ünitelerine ve Yasal Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinin acil servisine başvurdu. Çocuğa “inmemiş testis tanısı” konulması üzerine bu durum hastanece de savcılığa intikal ettirildi. Gülizar Ö. de Z.K.’dan şikayetçi oldu.
Z.K. sözünde, hastaniçin dönerken annesi eczaneye giden çocukla 10 dakika birebir aracın içerisinde kaldıklarını, mağdurun ise bu aracın içerisinde ağlamaya başlaması üzerine yalnızca susturmak için ayağına dokunduğunu söylemiş oldu. Argüman edildiği üzere mağdur çocuğun özel bölgelerine dokunmadığını, ondan sonrasında annesi ile karşılaştıklarında mağdur çocuğun yalnızca ayağına dokunduğunu dediğini belirten Z.K. suçlamaları reddetti.
Testis ameliyatı oldu
Gülizar Ö. ise, “Çocuğumun psikolojisi bu olay niçiniyle bozulmuştur. hadiseden bir gün daha sonra yine çocuğun testislerine bakmak istedim ve testislerin boş olduğunu gördüm. Çabucak o an Beylikdüzü Devlet Hastahanesine götürdük. Testislerinden ameliyat oldu. Tuvalete bile yalnız gitmiyor. Şikayetçiyim. Şahsın cezalandırılmasını istiyorum” dedi.
İstismarı tanım etti
Çocuk İzlem Merkezi İsimli Görüşme Kıymetlendirme Raporuna göre ise; mağdurun kendisini söz etme ve zihinsel kapasitesinin yaşıyla uyumlu olduğu, isimli toplantıda verilen ayrıntıların ön görüşme ile dengeli olduğunun gözlemlendiği, mağdurun ön toplantıda birinci olarak bilhassa dokunma ile ilgili sorulara utangaç ve kaçamak yanıtlar verdiği, yaşına bağlı olarak olayları oluş sırasına göre anlatmada ve vakit kavramlarında yetersizlik yaşadığının gözlemlendiği, lakin sıradan cümlelerle istismarı tariflediği ve mağdurun verdiği sözün sağlam olduğunun düşünüldüğü açıklandı.
4 yıl mahpus cezası aldı, üst mahkeme beraat ettirdi
Tutuklanma talebiyle nöbetçi sulh hakimliğine sevk edilen Z.K. isimli denetim ile özgür kaldı. Z.K. hakkında ‘Çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden kamu davası açıldı.
Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanık Z.K.’nın, olay tarihinde 12 yaşından küçük olan mağdura yönelik sarkıntılık seviyesinde cinsel istismar kabahatini işlediğini sabit gördü ve sanığa 4 yıl 2 ay mahpus cezası verdi.
Karara itiraz eden Z.K.’nın evrakı İstanbul Bölge Adliyesi’ne gitti. İstinaf savcılığı mütalaasında sanığın mağdura karşı işlediği tez olunan çocuğun cinsel istismarı hareketinden kurmuş olduğu kararların oluşa uygun olmadığını belirterek beraatını istedi.
İstinaf mahkemesi çocuğun inmemiş testis hastalığı olduğu tespit edildiğini, yüklenen kabahatin sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine karar verdi.
Son kelamı Yargıtay söyleyecek
Çocuğun ailesinin avukatı Ahmet Başcı beraat sonucunı Yargıtay’a taşıdı. Avukat Başcı itiraz dilekçesinde, “Sanığın emniyet tabiri ile sorgusu birbiriyle büsbütün çelişkilidir. Çünkü sanık, emniyet sözünde müvekkil annenin de söz ettiği üzere, “mağdur çocukla 10 dakika yalnız kaldıklarını” kabul etmişken; sorgusunda bu durumu reddetmiştir” dedi.
‘Hırsızlı kabahati üzere yaklaşıldı’
Mağdur çocuğun “suçtan daha sonrasında testis kaybı sendromu yaşamasını ve hatta ameliyat olmasını” dahi mahkemelerin görmezden geldiğini belirten Başcı, “Her iki mahkeme de hatası 5 yaşındaki bir çocuğun cinsel istikametten istismarı değil de, bina ortasında hırsızlık aksiyonu üzere görmüş olsa gerek ki, kabahat ve suça ait kanıtları de bu bakış açısıyla değerlendirmişler ve kuşkudan sanık yararlanır tarafında lehe seçeneklere yönelmişlerdir” dedi. Başcı, beraat sonucunın bozulmasını istedi.
İstanbul’da 3 yıl evvel Gülizar Ö., ateşlenen 5 yaşındaki oğlunu hastaneye götürmek maksadıyla oturdukları apartmanın kapıcısı Zeynel K.’dan yardım istedi.
Kapıcı ile birlikte hastaneye giden Gülizar Ö., dönerken eczaneye uğradı. Eczanede yaklaşık 10 dakika kaldıktan daha sonra aracına geri dönen Gülizar Ö., meskene gittiklerinde, oğlunun hal ve hareketlerinde bir değişiklik sezdi. Oğlunun cinsel organını işaret ederek ”Z. amca benim pipimi elledi, elini pantolonumun içerisine soktu” dedi.
Gülizar Ö.’nün kapıcıya; “niçin bu biçimde bir şey yaptığını” sorduğunda; “çocuğunu gıdıkladığını ve latife yaptığı” yanıtını aldı.
Hastane savcılığa ihbar etti
Sözcü’den Hayati Arıgan’ın haberine bakılırsa, oğlunun “çişini yapamaması ve testislerinin neredeyse yok olması” üzerine Gülizar Ö., emniyet ünitelerine ve Yasal Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesinin acil servisine başvurdu. Çocuğa “inmemiş testis tanısı” konulması üzerine bu durum hastanece de savcılığa intikal ettirildi. Gülizar Ö. de Z.K.’dan şikayetçi oldu.
Z.K. sözünde, hastaniçin dönerken annesi eczaneye giden çocukla 10 dakika birebir aracın içerisinde kaldıklarını, mağdurun ise bu aracın içerisinde ağlamaya başlaması üzerine yalnızca susturmak için ayağına dokunduğunu söylemiş oldu. Argüman edildiği üzere mağdur çocuğun özel bölgelerine dokunmadığını, ondan sonrasında annesi ile karşılaştıklarında mağdur çocuğun yalnızca ayağına dokunduğunu dediğini belirten Z.K. suçlamaları reddetti.
Testis ameliyatı oldu
Gülizar Ö. ise, “Çocuğumun psikolojisi bu olay niçiniyle bozulmuştur. hadiseden bir gün daha sonra yine çocuğun testislerine bakmak istedim ve testislerin boş olduğunu gördüm. Çabucak o an Beylikdüzü Devlet Hastahanesine götürdük. Testislerinden ameliyat oldu. Tuvalete bile yalnız gitmiyor. Şikayetçiyim. Şahsın cezalandırılmasını istiyorum” dedi.
İstismarı tanım etti
Çocuk İzlem Merkezi İsimli Görüşme Kıymetlendirme Raporuna göre ise; mağdurun kendisini söz etme ve zihinsel kapasitesinin yaşıyla uyumlu olduğu, isimli toplantıda verilen ayrıntıların ön görüşme ile dengeli olduğunun gözlemlendiği, mağdurun ön toplantıda birinci olarak bilhassa dokunma ile ilgili sorulara utangaç ve kaçamak yanıtlar verdiği, yaşına bağlı olarak olayları oluş sırasına göre anlatmada ve vakit kavramlarında yetersizlik yaşadığının gözlemlendiği, lakin sıradan cümlelerle istismarı tariflediği ve mağdurun verdiği sözün sağlam olduğunun düşünüldüğü açıklandı.
4 yıl mahpus cezası aldı, üst mahkeme beraat ettirdi
Tutuklanma talebiyle nöbetçi sulh hakimliğine sevk edilen Z.K. isimli denetim ile özgür kaldı. Z.K. hakkında ‘Çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden kamu davası açıldı.
Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanık Z.K.’nın, olay tarihinde 12 yaşından küçük olan mağdura yönelik sarkıntılık seviyesinde cinsel istismar kabahatini işlediğini sabit gördü ve sanığa 4 yıl 2 ay mahpus cezası verdi.
Karara itiraz eden Z.K.’nın evrakı İstanbul Bölge Adliyesi’ne gitti. İstinaf savcılığı mütalaasında sanığın mağdura karşı işlediği tez olunan çocuğun cinsel istismarı hareketinden kurmuş olduğu kararların oluşa uygun olmadığını belirterek beraatını istedi.
İstinaf mahkemesi çocuğun inmemiş testis hastalığı olduğu tespit edildiğini, yüklenen kabahatin sanık tarafınca işlendiğinin sabit olmaması sebebiyle beraatine karar verdi.
Son kelamı Yargıtay söyleyecek
Çocuğun ailesinin avukatı Ahmet Başcı beraat sonucunı Yargıtay’a taşıdı. Avukat Başcı itiraz dilekçesinde, “Sanığın emniyet tabiri ile sorgusu birbiriyle büsbütün çelişkilidir. Çünkü sanık, emniyet sözünde müvekkil annenin de söz ettiği üzere, “mağdur çocukla 10 dakika yalnız kaldıklarını” kabul etmişken; sorgusunda bu durumu reddetmiştir” dedi.
‘Hırsızlı kabahati üzere yaklaşıldı’
Mağdur çocuğun “suçtan daha sonrasında testis kaybı sendromu yaşamasını ve hatta ameliyat olmasını” dahi mahkemelerin görmezden geldiğini belirten Başcı, “Her iki mahkeme de hatası 5 yaşındaki bir çocuğun cinsel istikametten istismarı değil de, bina ortasında hırsızlık aksiyonu üzere görmüş olsa gerek ki, kabahat ve suça ait kanıtları de bu bakış açısıyla değerlendirmişler ve kuşkudan sanık yararlanır tarafında lehe seçeneklere yönelmişlerdir” dedi. Başcı, beraat sonucunın bozulmasını istedi.