Anayasa Mahkemesi, çalışanını öbür bir iş arkadaşı ile yazıştığı nedeni öne sürülerek işten çıkaran patronu haksız buldu.
Kararda ‘Amacı aşacak biçimde müdahaleye’ müsaade verilmemesi gerektiği vurgulandı.
Özel bir şirkette çalışan kişinin kontratı, iş arkadaşı ile yazıştığı öne sürülen sebebi ile patron tarafınca feshedildi. Çalışan yaşadıklarını yargıya taşıdı. Resmi Gazete’de yayımlanan karar bakılırsa çalışanın başvurusunu pahalandıran mahkeme patronu haksız buldu ve ‘hak ihlali’ sonucu verdi.
AYM’nin sonucunda hangi sözlere yer verildi?
“Mesajlaşma programlarının şahsi olarak da kullanılabileceği gözetildiğinde bir diğerine ilişkin olan cep telefonunun denetlenmesinin ve müracaatçıya ilişkin bildirilerin ele geçirilmesinin müracaatçının özel hayatının ve haberleşmesinin gizliğinin korunması konusundaki makul beklentisine ters olduğu açıktır. Mahkemece bir diğerine ilişkin cep telefonunda yer alan yazışmaların ne suretle denetlendiğine, ileti içeriklerinin feshe destek alınmasının gerekli olup olmadığına ve müracaatçının özel hayatı ile haberleşmesine olan tesirine yönelik rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.
Açıklanan münasebetlerle özel hukuk iş münasebetlerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafınca üstte belirtilen anayasal garantileri gözeten ihtimamlı bir yargılama yapılarak olumlu yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşıldığından müracaatçının Anayasa’nın 20’nci unsurunda garanti altına alınan özel hayata hürmet hakkı ile Anayasa’nın 22’nci unsurunda garanti altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.”
Kararda ‘Amacı aşacak biçimde müdahaleye’ müsaade verilmemesi gerektiği vurgulandı.
Özel bir şirkette çalışan kişinin kontratı, iş arkadaşı ile yazıştığı öne sürülen sebebi ile patron tarafınca feshedildi. Çalışan yaşadıklarını yargıya taşıdı. Resmi Gazete’de yayımlanan karar bakılırsa çalışanın başvurusunu pahalandıran mahkeme patronu haksız buldu ve ‘hak ihlali’ sonucu verdi.
AYM’nin sonucunda hangi sözlere yer verildi?
“Mesajlaşma programlarının şahsi olarak da kullanılabileceği gözetildiğinde bir diğerine ilişkin olan cep telefonunun denetlenmesinin ve müracaatçıya ilişkin bildirilerin ele geçirilmesinin müracaatçının özel hayatının ve haberleşmesinin gizliğinin korunması konusundaki makul beklentisine ters olduğu açıktır. Mahkemece bir diğerine ilişkin cep telefonunda yer alan yazışmaların ne suretle denetlendiğine, ileti içeriklerinin feshe destek alınmasının gerekli olup olmadığına ve müracaatçının özel hayatı ile haberleşmesine olan tesirine yönelik rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.
Açıklanan münasebetlerle özel hukuk iş münasebetlerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafınca üstte belirtilen anayasal garantileri gözeten ihtimamlı bir yargılama yapılarak olumlu yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşıldığından müracaatçının Anayasa’nın 20’nci unsurunda garanti altına alınan özel hayata hürmet hakkı ile Anayasa’nın 22’nci unsurunda garanti altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.”